x
 
Родион Жабрев
29 января 2012

На сайте Студии Лебедева стали появляться фотографии с неглубокими тенями и проработкой деталей. Я привык думать, что подобного качества снимки — больше результат постановки света, чем ретуши, прав ли я? Расскажите про принцип такой обработки.



Как я понял, вас интересует персонаж с радиоприёмником. Вы также привели в пример работу Дейва Хилла как контрастный коллаж, у которого в тенях нет потери детализации. И вам интересно, как имено этого можно добиться.

Я не фотограф и могу ошибаться. Но думаю, вы правы, и при студийной съемке можно качественно выставить свет, подсветив тени дополнительным источником света, и добиться такого эффекта. А потом собирать коллаж из фотографий.

Что касается того, как сделать из простой фотографии подобную картинку, то всё зависит от исходника. Если фотография хорошего качества, сделана светосильным объективом в хороших условиях освещённости, с правильно подобранной экспозицией, то информация в тенях обязательно сохранится. И при постобработке подобный результат достигается настройкой raw-конвертера или кривыми в Фотошопе. Ниже я сдвинул колорит фотографии в зеленовато-фиолетовую гамму, поиграв кривыми в разных каналах:

Если же у вас плохой снимок, сделанный «мыльницей», то информация в тенях будет, скорее всего, безвозвратно потеряна. И Фотошоп вам, к сожалению, не поможет. Поэтому, если вы хотите делать коллажи в такой стилистике, вам просто понадобятся качественные исходники и некоторое время, чтобы покопаться в настройках корректоров. Возможно, кто-то из уважаемых советчиков занимается профессиональной фотографией и подскажет другие варианты в комментариях.

P. S.
Это был воскресный совет о техническом дизайне и графике. Хотите узнать всё о композиции, светотени, пикселях, ретуши и карамелизации микроволновок? Присылайте вопросы.

Поделиться
Отправить

Комментарии

Андрей Сидоров
29 января 2012

Если даже фотография сделана мыльницей — нестрашно. Нужно всего лишь увеличить чёткость на краях, добавить контраст, подкрасить в режиме «Перекрытие» светлые и тёмные части, при необходимости наложить недостающие текстуры.


29 января 2012

К сожалению, я так и не нашёл точного до/после подобной коррекции. В зарубежной печатной рекламе очень распространён стиль фотографий с утрированной проработкой деталей. Кажется, будто самая тёмная часть теней (скажем, до 10%) остаётся тёмной, а с 10% до 25% гораздо светлее. На прикреплённой картинке это видно лучше всего по полу.

Нечто похожее делает команда shadows/highlights в Фотошопе и техники псевдо-HDR. Я сам фотограф и ретушёр, много пробовал делать подобного. И постановкой света, и обработкой. Иногда кажется, что такой стиль достигается ручной проработкой деталей (осветлением/затемнением) и выборочным усилением резкости.

Отечественные ретушёры делают подобное чисто редко. Обычно это подобные shadows/highlights плагины, которые оставляют за собой обводки и прочую грязь.

Александр Савочкин
29 января 2012

Снимок мужчины с радиоприёмником имеет нормальный контраст. Впечатление высветленных теней здесь придаёт небо, в котором тени так или иначе действительно высветлены. Если присмотреться к мужчине, можно заметить, что его-то изображение как раз вполне контрастно. Светлоту снимку придаёт в основном небо и почти равномерно освещённый объект, на котором персонаж сидит. Могу предположить, что сначала мужика посадили на стремянку и сфотографировали снизу, потом под фотографию отрендерили объект с небом, либо небо вовсе добавили отдельно. Мужчина при съёмке освещался, скорее всего, двумя или тремя (не разобрал) большими рассеянными светильниками, что видно по тени на голени. За счёт этого тени оказались достаточно проработаны. Похожим образом — разумеется, виртуально — освещался и объект. Всё сказанное есть моё предположение, но подозреваю, что именно так снимок и делался.

Принцип обработки у Дейва Хилла несколько иной, это тема отдельного разговора. Впрочем, если присматриваться именно к людям на его фотографиях, то похоже, что там действительно просто продуманное студийное освещение.

Из простой фотографии подобную картинку действительно можно сделать в RAW-конвертере и после него — в Фотошопе. Мой опыт подсказывает, что проще и дешевле подсветить всё что нужно обычным отражателем при съёмке, чем потом вытягивать детали из ничего.

Андрей Музычук
1 февраля 2012

Ещё как вариант можно использовать метод съёмки, когда один и тот же кадр делается с помощью разных параметров экспозиции (выдержки) два и более раз, а затем объединяется в спецпрограмах или Фотошопе.

В итоге получается ХДР-изображение — детали остаются как в тенях, так и на светлых участках. Если не накручивать слишком эффекты, то получится весьма реалистичная картинка.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

1 Покажите, как достичь «идеала» на примере любой несбалансированной по цвету фотографии 3 4 Какого цвета должна быть человеческая кожа на фотографии? 2




Недавно всплыло

Как в бюро верстают электронные письма и рассылки. Третья часть: рассылки Школы и Издательства бюро 1 Как совместить информационный стиль и текст для поисковиков? 7 Как найти себе замену 1 Почему эспрессо стоит 100 рублей, а американо 150? 3