x
 
Алиса Наумова
17 июня 2018
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Максим, как вы относитесь к публичной критике? У вас в канале то и дело появляется критика чьих-то постеров или объявлений. В чатах редакторов и дизайнеров постоянно начинается обсуждения чужой работы. Люди в Фейсбуке часто начинают высказываться по поводу чужого дизайна, текста, клиентского сервиса.

Насколько это этично? Стоит ли редактору публично критиковать чужой текст или дизайн? Как быть с тем, что люди обижаются на публичную критику?

И как это соотносится с критикой коллег в рабочей переписке? Например, если я вижу, что коллега допускает орфографические ошибки в общении с клиентом — мне его поправить? Как это сделать?


Критиковать — стоит. Критика помогает улучшить работу, исправить ошибки и сделать более совершенный продукт. Словами классика, критика — это комплимент.

Стоит ли это делать публично — вопрос отношений и ожиданий. Если это ваш коллега или работодатель, лучше обратиться с критикой лично — так человеку легче исправиться и сохранить лицо. Если же у вас нет отношений, можно критиковать публично.

Другой аспект отношений — правила вашей компании. У нас, например, есть кодекс бюрошника, и там о критике сказано так:

  • Бюрошник не оценивает публично работу коллег в компаниях конкурентов. Исключения — открытое признание чужих заслуг, профессиональные рецензии по просьбе авторов, закрытые образовательные дискуссии.

Это значит, что бюрошнику не стоит писать в фейсбуке что-то вроде «Фу, какой ужасный новый сайт Васи Иванова, кернинг слетел, фотографии мыльные, текст плохой». Но, например, бюрошник может предложить новую схему метро, хотя у старой тоже есть дизайнер.

Есть вопрос качества и содержания критики:

  • Бывает обывательская критика: «Фу, слоган плохой», «Мне не нравится», «Могли бы и получше сделать» — это, конечно, ерунда. Она никому не вредит, но и пользы от неё никакой. Её можно смело пропускать мимо ушей, потому что чаще всего это критика для самоутверждения.
  • Есть критика без понимания полезного действия. Например, кто-то увидел рекламу «Ютэйра» с убитыми российскими панельными домами и решил, что эти образы неприемлемы в рекламе. И давай критиковать: это плохая реклама, не попали в инсайт, креатив не тот, эмоция неправильная. Это та же критика для самоутверждения, только прикрытая профессиональным жаргоном.
  • А бывает, что люди понимают задачу, видят ошибки и могут компетентно предложить более удачное решение. Это золото.

Если кто-то обиделся на публичную критику — это нестрашно. Всем не угодишь — и не нужно.

Есть ещё проблема, что по-настоящему глубоким, востребованным и занятым людям некогда заниматься качественной критикой чужой работы. И получается, как в песне Бориса Борисовича: «Говорящий не знает, а знающий не говорит».

Текст и редактура — дисциплина Школы редакторов. Набор весной. Оставьте почту, и мы напишем вам, когда откроется следующий набор.
 

Поделиться
Отправить

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Насколько заголовок получился информативным и достоверным? Чего на самом деле хотят заказчики, пытаясь выбить любую скидку? Коллега считает, что в тексте мы должны использовать триггеры и выделять их капсом и жирным шрифтом




Недавно всплыло

1 Как избежать «эффекта Тильды»? 2 3 Давайте соберём в одном посте студии и фрилансеров, которые работают по принципам ФФФ 45