x
 
Виктория
23 декабря 2018
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Здравствуйте! Работаю в издании, пишу на социальные темы. Иногда хочется ввернуть шуточку в текст, но боюсь, что не оценят. Как вы считаете, в каких ситуациях уместно шутить, а в каких нет? Можно ли использовать юмор, иронию в серьезном издании? Как делать это правильно?


Виктория!

Я верю, что сме­яться можно над всем: над соци­аль­ными темами, поли­ти­кой, про­ва­лами, смер­тью, неле­пыми ситу­а­ци­ями и непри­ят­но­стями. У кол­леги украли теле­фон — повод для шуток, при­няли глу­пый закон — ещё один повод, про­ва­лил важ­ные пере­го­воры — шутки помо­гут это пере­жить. Но бывает ситу­а­ции, в кото­рых шутить неуместно. Если вы пере­се­ка­ете гра­ницу между стра­нами, шутки о про­возе нар­ко­ти­ков могут быть смеш­ными в вашей ком­па­нии, но на таможне лучше оста­вить их при себе. То же самое в ста­тьях: если ваши чита­тели не готовы к шут­кам, лучше не надо.

В целом шутить ли в ста­тьях, зави­сит от поли­тики изда­ния. Если поли­тика допус­кает, пусть шутки будут смеш­ными, а то выму­чен­ный юмор всё испор­тит. Лучше напи­сать ста­тью в спо­кой­ном серьёз­ном тоне, чем наби­вать её натуж­ными шутками.

Чув­ство юмора у всех раз­ное. Кому‑то захо­дят исто­рии о Питере Гриф­фине, а кто‑то смот­рит с камен­ным лицом и не пони­мает, почему это должно быть смешно. Я ценю в юморе непред­ска­зу­е­мость и абсурд, в Гриф­фи­нах это есть, но когда я пока­зы­ваю эпи­зоды оттуда дру­зьям, неко­то­рые смот­рят непонимающе:

В Гриф­фи­нах шутят про­фес­си­о­налы, это зна­чит, что авторы кон­стру­и­руют шутки спе­ци­ально, а не про­сто сме­ются при слу­чае. Это отдель­ный навык, кото­рый тре­бует работы и опыта.

Ещё из про­фес­си­о­наль­ного юмора бывает смешно, когда шутка повто­ря­ется из раза в раз, и посто­ян­ные чита­тели или зри­тели ста­но­вятся её соучаст­ни­ками. В Гриф­фи­нах это драки Питера с огром­ным пету­хом. Или ещё при­мер — шутка дли­ной в пят­на­дцать лет у комика Джимми Ким­мела, где он шту­тит над Мэт­том Дэймоном:

Кайф в том, что если уви­деть лишь одну шутку из серии о Мэтте Дэй­моне, она всё равно будет понят­ной и смеш­ной. Но у зри­теля, кото­рый сле­дит за исто­рией какое‑то время, дру­гие отно­ше­ния с этой шут­кой. Он ждёт и думает: «Ну что они при­ду­мают на этот раз?» И хотя шутка повто­ря­ется, она оста­ется непред­ска­зу­е­мой, и это делает её смешной.

Мак­сим Илья­хов регу­лярно шутит на тему лич­ного бренда в опро­сах в теле­граме. Шутка вроде бы повто­ря­ется, но выгля­дит непред­ска­зу­емо среди дру­гих вари­ан­тов ответа:

Одна­жды эта шутка при­естся, если повто­рять её бес­ко­нечно, но пока вовле­кает чита­те­лей в игру.

Повто­ря­ю­щи­еся шутки должны быть спе­ци­ально скон­стру­и­ро­ваны, иначе это ска­тится в вялое обму­со­ли­ва­ние одной и той же темы. Напри­мер, когда летом после выступ­ле­ния Тони Роб­бинса кто‑то пер­вым опуб­ли­ко­вал кар­тинки с оче­вид­ными цита­тами, было смешно. А когда это стали повто­рять снова и снова, начало раздражать.

Если есть риск, что шутку не пой­мут, можно выкру­чи­вать её на мак­си­мум, делать вычур­ной и наро­чи­той. Для этого под­хо­дит напи­сать кап­сом или доба­вить что‑то очевидное.

Сравните:

Серьёзно

Один мой друг часто забы­вает имена коллег

Смешно

ОДИН МОЙ ДРУГ часто забы­вает имена коллег

В пер­вом слу­чае зву­чит серьёзно, во вто­ром — понятно, что речь не о друге, а о себе.

Или мы хотим при­ду­мать глу­пые биз­нес‑цитаты, чтобы посме­яться над псев­до­мо­ти­ви­ру­ю­щей туф­той. Доба­вим очевидности:

Серьёзно

Дви­же­ние в неиз­вест­но­сти ведёт к ошибкам

Иронично

Дви­же­ние в неиз­вест­но­сти ведёт в неизвестность

То же самое: первую фразу можно вос­при­нять серьёзно, а во вто­рой видно, что это юмор. Может, не слиш­ком смеш­ной, но не спу­та­ешь с моти­ви­ру­ю­щими цитатами.

У меня есть спо­соб отли­чить удач­ную шутку от неудач­ной: если тянет под­пи­сать в скоб­ках «шучу», шутка неудач­ная, выбра­сы­ваем. Хоро­шая шутка понятна без пояснений.

Дру­гое дело — иро­ния. Она не должна быть понятна всем, потому что все­гда впи­сана в кон­текст, и если чита­тель не вла­деет кон­тек­стом, будет несмешно и непо­нятно. Напри­мер, ваш друг лай­кает бес­тол­ко­вый ком­мен­та­рий к вашей записи в фейс­буке, но делает это нарочно, из иро­нии. Ком­мен­та­тор вос­при­мет это все­рьёз, поду­мает, что ком­мен­та­рий дей­стви­тельно понра­вился, а вы с дру­гом посме­ё­тесь, потому что пони­ма­ете кон­текст. Кон­стру­и­ро­вать иро­нию слож­нее, и в ней все­гда есть отте­нок зло­рад­ства, насмешки или горечи. Для иро­нии под­хо­дит выра­же­ние «есть шутки смеш­ные, а есть необидные».

Отдель­ное каче­ство — само­иро­ния, уме­ние шутить над собой. Я ценю это каче­ство в людях, потому что с такими людьми легче общаться: можно пошу­тить в их адрес, ино­гда довольно зло, а они не оби­дятся и даже под­дер­жат ответ­ной шут­кой. Само­иро­нию может исполь­зо­вать даже изда­ние, а не кон­крет­ный чело­век. Вот этаж с под­пис­кой в «Деле Модульбанка»:

И напо­сле­док ещё один сек­рет удач­ных шуток. Он в том, чтобы их пра­вильно дози­ро­вать. Одна‑две шуточки на ста­тью — неожи­данно и забавно, шутки в каж­дом абзаце похожи на упраж­не­ния в ост­ро­умии, кото­рые мешают чита­телю вос­при­ни­мать текст.

Текст и редактура — дисциплина Школы редакторов. Набор открыт до 12 августа или пока есть свободные места.
 

Поделиться
Отправить

Комментарии

Лена Шпрингер
25 декабря 2018

Я почему-то внутренне каждый раз напрягаюсь, когда в одном тексте одна и та же шутка повторяется несколько раз. Хочется сказать типа «Эй, я уже посмеялся, хватит, астанавитесь». Когда она развивается и наслаивается еще прикольно, а когда например в тексте про IT два-три раза повторяют про танцы с бубном чувствуется какая-то наигранность. Так что в такой ситуации даже две шутки могут все испортить.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

5 Насколько велико различие писательского дела в B2B и B2C? 6 Слышал мнение, что частица «не» не воспринимается читателем 3




Недавно всплыло

Сайты для слабовидящих 2 В бюро есть таймтрекинг для сотрудников? 5 4 Как найти себе замену 1