x
 
Марина Нифонтова
18 августа 2019
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Людмила, расскажите, как взять интервью?

Как справиться с волнением при общении?

Что допустимо редактировать, а что — нет?

Как автору согласовать текст, если интервьюированный хочет много что в нём исправить, а редактор не согласен?


Марина!

Рада, что вы спро­сили :—)

Интер­вью — очень слож­ный жанр, и резуль­тат зави­сит от обоих участ­ни­ков: интер­вью­ера и героя. Хотя слу­ча­ется по‑раз­ному. Ино­гда герой настолько инте­рес­ный, что даже при сла­бых вопро­сах соби­ра­ется класс­ный мате­риал. Или нао­бо­рот: как бы интер­вьюер ни вытя­ги­вал беседу, герой не рас­кры­ва­ется или отве­чает слиш­ком абстрактно и однообразно.

Работа с интер­вью — боль­шой раз­го­вор, поэтому начнём.

Задачи интервью

У интер­вью, как у любой дру­гой пуб­ли­ка­ции, есть свои задачи. От них зави­сит, как вы будете гото­виться, вести беседу и согла­со­вы­вать результат.

Задачи могут быть такими:

  • рас­крыть лич­ность героя,

  • узнать подроб­но­сти дея­тель­но­сти героя,

  • добраться до правды,

  • выяс­нить у героя его отно­ше­ние к про­блеме или ситуации.

И ещё десятки вари­ан­тов. Всё зави­сит от того, для какого изда­ния вы пишете и что это за герой. Вряд ли каж­дая задача у вас будет в чистом виде, они всё равно пере­се­ка­ются. Если вы выяс­ня­ете отно­ше­ние героя к ген­дер­ному нера­вен­ству, а он отве­чает «Нечего бабам рабо­тать, пусть рожают и забо­тятся о семье», вы заодно рас­кры­ва­ете личность.

Я сове­тую перед под­го­тов­кой к интер­вью понять основ­ную задачу — зачем вы идёте раз­го­ва­ри­вать с героем? Что хотите полу­чить от раз­го­вора? Вокруг этого будут стро­иться ваши вопросы.

Подготовка

Интер­вьюер не может наде­яться на то, что герой раз­го­во­рится и будет откро­вен­ным, это не в зоне ответ­ствен­но­сти интер­вью­ера. Зато в зоне ответ­ствен­но­сти — каче­ствен­ная под­го­товка и инте­рес­ные вопросы, на это интер­вьюер точно влияет.

К интер­вью на пол­тора часа я готов­люсь 3‑4 часа, и это все­гда того стоит. Мате­риал, кото­рый я под­би­раю, я делю на четыре боль­ших блока:

  • о герое, его дости­же­ниях и провалах;

  • сфере, в кото­рой он работает;

  • цитаты из выступ­ле­ний или пуб­лич­ные высказывания;

  • что о герое гово­рят другие.

Я читаю всё, что нахожу, сохра­няю в доку­мент отдель­ные фраг­менты и парал­лельно в замет­ках набра­сы­ваю воз­мож­ные вопросы. Когда я пони­маю, что мате­ри­ала уже доста­точно, я всё при­вожу в поря­док и состав­ляю опор­ный кон­спект с вопро­сами и при­ме­ча­ни­ями. Это не точ­ный спи­сок вопро­сов, а именно опор­ные пункты повест­во­ва­ния. Они нужны, чтобы не рас­те­ряться, когда вы с героем интер­вью уже подробно про­го­во­рили одну тему и пора пере­хо­дить к следующей.

Одна­жды я соста­вила настолько подроб­ный спи­сок вопро­сов, что на интер­вью мне было жалко их не задать, и я зада­вала их под­ряд и плохо слу­шала героя. Из‑за этого я упу­стила инте­рес­ные фраг­менты беседы. Когда герой рас­ска­зы­вал исто­рию сво­его про­вала, я ждала воз­мож­но­сти задать свой сле­ду­ю­щий бле­стя­щий вопрос, а чем закон­чился про­вал, не спро­сила. Этого ведь не было в списке бле­стя­щих вопро­сов. С тех пор я так не делаю, а про­сто задаю направ­ле­ние беседы, вни­ма­тельно слу­шаю, уточ­няю детали, прошу при­ве­сти при­меры. Так полу­ча­ется живой, инте­рес­ный разговор.

Цитаты, кото­рые я нахожу в про­цессе под­го­товки, я не выры­ваю из кон­тек­ста, а изу­чаю общую мысль героя. Если я вырву цитату из кон­тек­ста и попрошу её про­ком­мен­ти­ро­вать, герой про­сто отве­тит, что он гово­рил не так, и я ока­жусь в глу­пом поло­же­нии. Я выби­раю инте­рес­ные или не до конца понят­ные цитаты и прошу их объяснить.

Чтобы сде­лать вопросы ост­рыми, я строю их на противоречиях:

  • — Вы писали, что не надо спра­ши­вать мне­ние окру­жа­ю­щих о своём про­дукте, тогда зачем вы про­во­дите так много опро­сов пользователей?

  • — Ваш биз­нес завя­зан на хоро­шем чело­ве­че­ском отно­ше­нии и заботе о паци­ен­тах и тем не менее, это биз­нес. Каково вам, когда при­хо­дит паци­ент, и ему можете помочь только вы, но у него нет денег на ваши услуги? Что вы дела­ете в таких случаях?

  • — Вы гово­рите, что ваш глав­ный прин­цип при найме — давать всем кан­ди­да­там рав­ные воз­мож­но­сти, но по ста­ти­стике в вашей ком­па­нии жен­щи­нам отка­зы­вают в два раза чаще, чем муж­чи­нам. С чем это связано?

Так интер­вью выстра­и­ва­ется на кон­фликте и ста­но­вится инте­рес­нее. Един­ствен­ное — не надо друг за дру­гом зада­вать ост­рые вопросы, надо чере­до­вать их с про­стыми, на кото­рые герою будет при­ятно отве­чать, а то обста­новка ста­нет слиш­ком напряжённой.

По моему опыту, хоро­шая под­го­товка помо­гает сни­зить вол­не­ние, а потом оно про­хо­дит через пять‑десять минут раз­го­вора. Хотя вол­не­ние — это нор­мально, осо­бенно, если вы соби­ра­е­тесь раз­го­ва­ри­вать с кем‑то извест­ным и важ­ным. Бывает, что вол­не­ние не про­хо­дит, беседа идёт не по плану, герой не хочет отве­чать на вопросы. Такое слу­ча­ется даже у опыт­ных интер­вью­е­ров, и здесь вряд ли полу­чится не вол­но­ваться, можно только пом­нить, что скоро это всё закончится.

Сборка

Интер­вью бывает в виде диа­лога с вопро­сами и отве­тами или в форме обыч­ной ста­тьи. Диа­лог имеет смысл, если сами вопросы инфор­ма­тив­ные, задают кон­текст. Вот такие — неинформативные:

  • — Если вер­нуться на пять лет назад, вы бы стали зани­маться этой работой?

  • — Думаю, что нет.

  • — Почему?

Оба вопроса под­дер­жи­вают беседу, но не дают ничего полез­ного для интер­вью, если их меха­ни­че­ски убрать их тек­ста, интер­вью ничего не поте­ряет. Хоро­шие вопросы — само­до­ста­точ­ные, даже без ответа героя они дают кусо­чек информации:

  • — Три года назад вы запу­стили новое направ­ле­ние по про­даже кос­ме­ти­че­ских средств. По слу­хам, это была идея топ‑менедж­мента ком­па­нии, но не ваша, вы даже были про­тив. Сей­час это направ­ле­ние при­но­сит 12% при­были. Почему вы были про­тив и как оце­ни­ва­ете это направ­ле­ние теперь?

Здесь чита­тель узнаёт что‑то инте­рес­ное, без этого вопроса ответ был бы непо­нят­ным, такие вопросы повы­шают цен­ность интер­вью. Если их много и они инте­рес­ные, то логично собрать интер­вью в фор­мате диа­лога. В этом слу­чае текст интер­вью отра­жает ход беседы: автор задал вопрос, герой на него отве­тил — такие же вопрос и ответ появ­ля­ются в интер­вью, ответы героя нельзя пере­став­лять местами или под­став­лять к дру­гим вопросам.

Дру­гое дело, когда исто­рия выстра­и­ва­ется без вопро­сов. Тогда полу­ча­ется ста­тья в жанре лич­ного опыта или репор­таж, где ответы героя чере­ду­ются с наблю­де­ни­ями автора. Здесь можно более сво­бодно обра­щаться с мате­ри­а­лом: раз­де­лить его на смыс­ло­вые блоки и из всей рас­шиф­ровки выбрать кусочки, кото­рые под­хо­дят по смыслу в нуж­ный блок. Так можно соби­рать инфор­ма­цию в новый ске­лет. Напри­мер, герой в начале раз­го­вора гово­рит, как нани­мает сотруд­ни­ков, а потом в конце раз­го­вора рас­ска­зы­вает исто­рию, как к нему при­шёл на собе­се­до­ва­ние быв­ший заклю­чён­ный, кото­рого никто не брал на работу, а герой его взял и теперь это луч­ший работ­ник в ком­па­нии. Тогда два этих фраг­мента вста­нут рядом. Важно, чтобы чита­тель чётко отли­чал слова героя от наблю­де­ний автора. Для этого слова героя лучше оформ­лять как пря­мую речь в кавычках.

Согласование

Согла­со­ва­ние — самый слож­ный момент в интер­вью, у меня здесь нет уни­вер­саль­ного совета, кроме одного. У вас должна быть воз­мож­ность не выпу­стить интер­вью: если герою оно не понра­ви­лось или он хочет всё в нём поме­нять, и это иска­зит смысл, — про­сто не выпус­ка­ете. Или выпус­ка­ете и пор­тите отно­ше­ния с героем. Это выбор изда­ния, и он зави­сит от того, какую задачу вы решали этим интервью.

И всё‑таки интер­вью лучше выпу­стить, чем не выпу­стить. Поэтому про­го­во­рите с героем на берегу: что и как вы обычно редак­ти­ру­ете, пока­жите ему дру­гие при­меры интер­вью из вашего изда­ния. Есть герои, кото­рым неприн­ци­пи­ально, что их слова отре­дак­ти­руют, а есть — кому это важно. Я из тех, кому важно. Я нена­вижу, когда у меня берут интер­вью, а потом заме­няют мой текст на свои слова, кото­рые я нико­гда в жизни не про­из­несу. Такое лучше обго­ва­ри­вать заранее.

У меня есть два пра­вила, по кото­рым я редак­ти­рую текст героя:

  • ошибки можно исправ­лять, если они не помо­гают рас­крыть характер,

  • слова можно уда­лять и менять местами, но не заме­нять на свои.

Этих пра­вил не все­гда полу­ча­ется в точ­но­сти при­дер­жи­ваться, но в целом я ста­ра­юсь дей­ство­вать так.

Но глав­ное пра­вило, кото­рое нельзя нарушать:

Забо­титься об инте­ресе чита­теля

В интер­вью глав­ный не герой и не интер­вьюер, а чита­тель. Если интер­вью чита­телю будет неин­те­ресно, то все уси­лия напрасны. Поэтому и под­го­товка, и редак­ти­ро­ва­ние гото­вого мате­ри­ала нужны только для того, чтобы чита­тель с удо­воль­ствием всё это прочитал.

P. S. Это был воскресный совет о хорошем тексте. Присылайте вопросы

Текст и редактура — дисциплина Школы редакторов. Набор открыт. Чем раньше поступите, тем ниже стоимость и выше шанс на бесплатное место. Занятия с марта в любой день.
 

Поделиться
Отправить

Комментарии

Елена Пичугина
18 августа 2019

Людмила, спасибо за совет! Поддерживаю вашу мысль о том, чтобы не стремиться задать все заготовленные вопросы, а направлять беседу. Это важно не только для журналиста, но и героя. Он видит интерес интервьюера и с большей вероятностью ответит на острые вопросы.

От себя бы добавила - фиксировать важные мысли героя или факты на бумаге. Мне это помогает вовремя подлавливать людей на противоречиях и структурировать материал в будущем.

Марина Нифонтова
19 августа 2019

Людмила, спасибо! Буду пользоваться вашими рекомендациями. А что посоветуете почитать на эту тему?


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Расскажите о редактуре книги Как начать реализовать свои цели? 4 Новый год близко Как научиться видеть задачу со всех углов и выбирать лучшее решение? 1




Недавно всплыло

Как в бюро верстают электронные письма и рассылки. Третья часть: рассылки Школы и Издательства бюро 1 Как найти себе замену 1 В бюро есть таймтрекинг для сотрудников? 5 2