x
 
Заплатин Денис
16 февраля 2020
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Максим, какое количество правок текста вы считаете оптимальным?


Я понял вопрос так: после какого числа пра­вок можно счи­тать, что текст готов? А по‑дру­гому — каков кри­те­рий готов­но­сти тек­ста? И ответ такой:

  • если пишете для себя, то кри­те­рий готов­но­сти — когда текст дости­гает цели;

  • если пишете для кли­ента — когда кли­ент убеж­дён, что текст дости­гает цели.

Раз­вер­нём эти понятия.

Цель текста

Есть три поня­тия: цель, задача и полез­ное дей­ствие тек­ста. Цель — это то, к чему мы хотим прийти как авторы. Задача — это как мы к при­дём к цели. Полез­ное дей­ствие — почему чита­тель захо­чет идти к цели вме­сте с нами.

Я пишу ста­тью для школы англий­ского языка. Моя школа рабо­тает через интер­нет, а у мно­гих уче­ни­ков предубеж­де­ние, мол, зани­маться через интер­нет неэффективно.

Цель — чтобы это предубеж­де­ние исчезло и сме­ни­лось на пред­став­ле­ние, что онлай­но­вое обу­че­ние эффективно.

Задача — сде­лать так, чтобы чита­тель почув­ство­вал (не поду­мал, а именно почув­ство­вал), что через интер­нет зани­маться хорошо. Для этого мне нужны вся­кие демон­стра­ции, кото­рые не гово­рят о пре­иму­ще­ствах откры­тым тек­стом, но помо­гают чита­телю это про­чув­ство­вать. Про­сто текст не помо­жет мне достичь цели — тек­стом предубеж­де­ния не снимаются.

Полез­ное дей­ствие должно быть таким, чтобы чита­тель захо­тел меня послу­шать. Мой про­дукт дол­жен что‑то ему пообе­щать такое, ради чего он будет смот­реть все мои демон­стра­ции. Напри­мер, я назову ста­тью так: «Как изба­виться от рус­ского акцента, если учишь англий­ский». И внутри будут какие‑то видеоде­мон­стра­ции из интер­фейса моей школы, плюс какие‑то тре­на­жеры из этой же школы, и в итоге мой чита­тель сам про­чув­ствует их мощь.

Все три части здесь необ­хо­димы: и цель, и задача, и полез­ное дей­ствие. Смот­рите, что будет, если чего‑то нет.

Напри­мер, нет цели: я про­сто хочу про­де­мон­стри­ро­вать, какая у меня хоро­шая школа. Никого это не вол­нует, люди зани­ма­ются сво­ими делами, ста­тья про­ва­лена. Неважно, сколько вре­мени я потрачу за прав­ками: у ста­тьи нет направ­ле­ния, все правки будут не пойми куда.

Если я не пони­маю задач, тоже печально: напри­мер, я поста­вил цель «снять предубеж­де­ние». Но я не поду­мал, что предубеж­де­ния инту­и­тив­ные, то есть рабо­тать нужно не с раци­о­наль­ными пред­став­ле­ни­ями об онлайн‑шко­лах, а с чув­ствен­ным опы­том. Тогда я решил, что нужно напи­сать ста­тью «10 при­чин, почему онлайн‑обра­зо­ва­ние не хуже, чем очное». Это никому не нуж­ная ста­тья, после кото­рой никто ни в чём не убе­дится — будут лишь спо­рить. Неважно, сколько я будут пра­вить эту ста­тью: если я неверно поста­вил задачу, всё это не поможет.

Если нет полез­ного дей­ствия, то у чита­теля нет повода зна­ко­миться с моим про­дук­том. Он про­сто не клик­нет. Неважно, сколько я пра­вил этот текст.

Критерий готовности

Пара­док­сально, но про­дукт готов не когда в нём исправ­лены ошибки; и не когда он напи­сан от начала до конца. С точки зре­ния чита­теля про­дукт готов, как только он начи­нает испол­нять своё полез­ное дей­ствие. Всё осталь­ное — поли­ровка ради успо­ко­е­ния души.

В нашем при­мере про школу англий­ского полез­ное дей­ствие испол­ня­ется, как только чита­тель ощу­тил изме­не­ние в своём акценте на нашем онлайн‑тре­на­жёре. Если наш тре­на­жёр дей­стви­тельно в этом помо­гает, то нам про­сто нужно под­ве­сти чита­теля к этому тре­на­жёру — то есть дать ему доста­точно при­чин, чтобы начать им поль­зо­ваться. Напи­шем вве­де­ние, кото­рое объ­яс­нит чита­телю важ­ность чистого акцента. Визу­ально объ­яс­ним, как поль­зо­ваться тре­на­жё­ром. Пока­жем соци­аль­ное дока­за­тель­ство: «Тысяча твоих дру­зей уже вос­поль­зо­ва­лись». Всё, в бой.

Полез­ное дей­ствие в ста­тье может испол­нять срав­ни­тель­ная таб­лица, хоро­шая схема или иллю­стра­ция, хоро­ший тек­сто­вый при­мер или диа­лог. Все­гда есть какое‑то «глав­ное блюдо» — то место в ста­тье, в кото­рой у чита­теля слу­ча­ется эврика. Вот это глав­ное, на это стоит бро­сить все силы. И как только эта часть рабо­тает хорошо — про­дукт готов. Дальше уже можно при­гла­жи­вать пёрышки сколько угодно.

Часто в работе я встре­чал такую ситу­а­цию: автор с кли­ен­том не пони­мали, что будет глав­ным блю­дом в их ста­тье; не фор­му­ли­ро­вали полез­ное дей­ствие и не ста­вили чёт­ких задач. Была лишь цель про­дать, на кото­рую они не могли вли­ять напря­мую. И реше­нием было, мол, «писать, рас­ска­зы­вать, инфор­ми­ро­вать». В итоге они бес­ко­нечно дви­гали слова; искали какие‑то иде­аль­ные фразы; рас­ка­ты­вали звуки по нёбу, чтобы ощу­тить их вкус. Это то же самое, что гото­вить кот­лету с кар­тош­кой, только у тебя на кухне только масло и кет­чуп. Сколько этого кет­чупа по тарелке не мажь, кот­лет с кар­тош­кой не получится.

Поэтому вам необ­хо­дим кри­те­рий готов­но­сти — что будет здесь глав­ным блю­дом? Ради чего чита­тель при­дёт? В какой момент у него в голове слу­чится про­свет­ле­ние? Если вы не пони­ма­ете, что будет этим глав­ным блю­дом, вам не помо­гут ни три правки, ни трид­цать три. Я назы­ваю такие бес­цель­ные правки сло­во­дроч­кой — при­ятно только филологам.

Отношения с клиентом

И уж точно послед­нее дело — предъ­яв­лять какое‑то опти­маль­ное коли­че­ство пра­вок кли­енту. Я пред­став­ляю разговор:

  • — Иван Ива­ныч, это уже тре­тий раунд правок

  • — Да, и что?

  • — Три раунда — это опти­мально для такой ста­тьи. Больше не будем

Я бы на месте кли­ента послал бы такого испол­ни­теля читать мои советы, потому что это хам­ство. Я тебе плачу как кли­ент, чтобы ты решил мою задачу, а не испол­нил со мной три раунда пра­вок. За время, кило­метры и за коли­че­ство под­хо­дов пла­тят спе­ци­а­ли­стам дру­гого профиля.

Мне же как кли­енту хочется чув­ство­вать, что рядом со мной не без­воль­ный каран­даш (с низ­кой соци­аль­ной ответ­ствен­но­стью), а заин­те­ре­со­ван­ный в моём успехе парт­нёр. Я хочу, чтобы автор захо­тел вник­нуть в мою про­блему, сфор­му­ли­ро­вать вме­ня­е­мое реше­ние, и чтобы он не бро­сил меня на сере­дине пути, потому что ему Илья­хов ска­зал про опти­маль­ное число правочек.

Поэтому ни в коем слу­чае, ни при каких обсто­я­тель­ствах не заи­кай­тесь перед кли­ен­том, что вы сей­час закон­чите работу, потому что это такой стан­дарт. Вы при­шли помо­гать. Сде­лайте всё, чтобы ком­пе­тентно и доб­ро­со­вестно помочь в отве­дён­ное и зара­нее ого­во­рён­ное время. И если вы видите, что время выхо­дит, а раше­ния нет — бейте тревогу.

  • — Иван Ива­ныч, у нас оста­лось пять дней до конца работы, и мы с вами теряем время. Если мы сегодня не сфор­му­ли­руем задачи и не дого­во­римся о полез­ном дей­ствии, вся даль­ней­шая работа лишена смысла. Вот моё пред­ло­же­ние. Что думаете?

Короче:

Думайте о реше­нии задачи, а не о пра­воч­ках
Не дви­гайте слова, если нет глав­ного блюда
Будьте парт­нё­ром, а не испол­ни­те­лем
Текст и редактура — дисциплина Школы редакторов. Набор открыт. Чем раньше поступите, тем ниже стоимость и выше шанс на бесплатное место.
 

Поделиться
Отправить

Комментарии

Антон Поляков
16 февраля 2020

Кто оплатит бесчисленное число правок, если стоимость работ зафиксирована в контракте? Фантазии про цели клиента — это когда клиент понимает, что делает. А реальность — это когда клиент просит из живого текста сделать рекламную листовку и месяцами шлёт правки.

Михаил Тучин
19 февраля 2020

Антон Поляков, это значит, что нужно отойти на шаг назад и понять, чего хочет клиент. Пытаться заставить клиента принять «живой текст», ограничивая его в количестве правок — это грязный приём.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Вопрос об изучении читателей Как победить в борьбе за аудиторию, соревнуясь с развлекухой? 2 Можете рассказать о грамотном выделении слов или фраз в тексте, заголовках, списках? 3 Категорически боюсь слова «было»




Недавно всплыло

5 Есть ли шрифты, которые можно использовать в логотипе без лицензии? 2 Давайте соберём в одном посте студии и фрилансеров, которые работают по принципам ФФФ 48 Где хранить скриншоты интерфейсных решений, чтобы было удобно искать референс? 10