x
 
Марина Нифонтова
4 октября 2020
Советы почтой каждую неделю
Пожалуйста, получите наше письмо, чтобы подтвердить свой адрес:
Вы подписаны на «Советы за неделю»:

Людмила, здравствуйте!

Около года назад вы дали мне совет, как брать интервью. Спасибо за него! Ваши рекомендации помогли, и теперь я ловлю удовольствие от этого жанра.

Новый вопрос. Есть профессионал, который разбирается в теме, но не уверен в своём писательском таланте. Мы договорились, что я возьму интервью по теме, а потом мы адаптируем информацию в формат статьи. Как правильно организовать такую работу? Какие грабли обходить?


Марина!

Про­шлый совет был посвя­щен сбору инфор­ма­ции и под­го­товке вопро­сов, а в этот раз пого­во­рим о дого­во­рён­но­стях с героем.

Я бы обра­тила вни­ма­ние на три момента:

  • фор­мат материала;

  • зоны ответственности;

  • выход из проекта.

Это важно не только для интер­вью, а для любого мате­ри­ала с уча­стием эксперта.

Формат материала

По вашему вопросу до конца непо­нятно, дела­ете ли вы в итоге интер­вью или гото­вите ста­тью. Если вы с героем об этом тоже не дого­во­ри­лись, могут появиться про­блемы с согласованием.

Интер­вью пред­по­ла­гает, что в цен­тре повест­во­ва­ния — герой. Напри­мер, мы берём интер­вью у онко­лога, он отве­чает на вопросы о раке молоч­ной железы, рас­ска­зы­вает о ситу­а­ции в мире, мето­дах диа­гно­стике, скри­нинге. Для чита­теля глав­ными в мате­ри­але оста­ются тема и реко­мен­да­ции: жен­щины про­чи­тают интер­вью и решат запи­саться на УЗИ. При этом сам мате­риал будет пода­ваться с вопро­сами и отве­тами, герой будет гово­рить от пер­вого лица, и он запом­нится. В итоге жен­щина, кото­рая пой­дет на УЗИ, так и будет рас­ска­зы­вать: «Я читала интер­вью одного хоро­шего док­тора». Она может не запом­нить имя, но запом­нит, что это был кон­крет­ный чело­век, и он ей пока­зался очень про­фес­си­о­наль­ным и глу­боко зна­ю­щим тему.

В ста­тье в цен­тре повест­во­ва­ния — сам мате­риал. Берём того же онко­лога, под­пи­сы­ваем его имя в начале, и назы­ваем ста­тью: «Как выявить рак молоч­ной железы на ран­ней ста­дии». А дальше рас­ска­зы­ваем обез­ли­ченно: ста­ти­стика забо­ле­ва­ния такая‑то, само­ана­лиз с паль­па­цией бес­по­лезны, Мин­здрав сове­тует жен­щи­нам от сорока лет про­хо­дить скри­нинг раз в два года. То есть чита­тели больше запом­нят сами реко­мен­да­ции, чем экс­перта. Для чита­теля резуль­тат будет таким же: жен­щины пой­дут на УЗИ, но экс­перту доста­нется меньше внимания.

Какой фор­мат выбрать — зави­сит от задач ста­тьи и изда­ния, не будем на этом подробно оста­нав­ли­ваться. Но важно про­го­во­рить с героем, как вы будете пода­вать инфор­ма­цию, чтобы он не разо­ча­ро­вался, что полу­чил не так много вни­ма­ния, как рассчитывал.

Зоны ответственности

Я сей­час рабо­таю в трёх изда­ниях, и везде редак­торы соби­рают инфор­ма­цию у экс­пер­тов, а потом вме­сте про­ве­ряют на ошибки. И наш опыт под­ска­зы­вает, что экс­перты по‑раз­ному смот­рят гото­вый текст. Кто‑то про­ве­ряет именно фак­туру, а кто‑то хочет пере­пи­сы­вать текст. Были слу­чаи, когда юрист про­сил испра­вить в ста­тье «деньги» на «денеж­ные сред­ства», а эко­но­мист — «неболь­шое уси­лие» на «незна­чи­тель­ное». Такие правки не имеют смысла и затя­ги­вают работу.

Нор­мально, если экс­перт хочет что‑то попра­вить в тек­сте и может объ­яс­нить, почему он это исправ­ляет. Я помню слу­чай, когда напи­сала слово «при­дётся», а кли­ент менял на «нужно», я очень разо­зли­лась. А потом ока­за­лось, что у слова «при­дётся» есть отте­нок при­нуж­де­ния, кото­рый кли­енту не понра­вился. Но если вся аргу­мен­та­ция сво­дится к тому, что кли­енту про­сто не нра­вится слово, про­верка мате­ри­ала пре­вра­ща­ется в бес­ко­неч­ное и бес­смыс­лен­ное согла­со­ва­ние. Мы с такими экс­пер­тами ста­ра­емся не работать.

При этом здесь тоже важен фор­мат. Я пере­стала давать пись­мен­ные интер­вью, ровно потому что авторы про­сто пере­пи­сы­вают мои слова. При­чём, не чтобы сде­лать текст лучше, а про­сто по непо­нят­ной при­чине. Полу­ча­ется не интер­вью, а воль­ный пере­сказ. Я от такого бешусь. При­хо­дится либо всё пере­пи­сы­вать, либо отка­зы­вать в публикации.

Выход из проекта

Об этом мало кто думает, но очень важ­ная штука — дого­во­риться, как отка­заться от уча­стия в работе. Допу­стим, герою не понра­вится, каким полу­чился мате­риал, и из этой ситу­а­ции нужно как‑то выхо­дить. Я знаю три сценария:

  • пере­де­лы­вать, пока всех не устроит;

  • убрать имя героя и пуб­ли­ко­вать анонимно;

  • не пуб­ли­ко­вать вообще.

Разу­ме­ется, не надо гово­рить: «Зна­ешь, я боюсь, что мате­риал может не полу­читься, и хочу сразу обсу­дить, что тогда делать». Это и выгля­дит странно, и вообще пере­кла­ды­ва­ние ответ­ствен­но­сти: это же не герой дол­жен решать, что делать в слу­чае неудачи, это работа автора. Но полезно про­сто договориться:

— Мы с вами рабо­таем впер­вые, и есть веро­ят­ность, что вам не понра­вится резуль­тат. Я сде­лаю всё, чтобы этого не про­изо­шло, но на вся­кий слу­чай рас­скажу, как мы в таких слу­чаях посту­паем в нашем издании.

Если сразу про­го­во­рить такую веро­ят­ность, это рас­слаб­ляет и делает работу более пред­ска­зу­е­мой. И автор, и экс­перт будут знать, что им не нужно до бес­ко­неч­но­сти выму­чи­вать текст, а можно про­сто отка­заться от него.

Текст и редактура — дисциплина Школы редакторов. Набор открыт. Чем раньше поступите, тем ниже стоимость и выше шанс на бесплатное место.
 

Поделиться
Отправить

Комментарии

Марина Нифонтова
12 октября 2020

Людмила, спасибо! Особенно ценная для меня мысль — про выход из проекта.

Пока что я успела набить несколько своих шишек. И вот ещё о чем договариваюсь:

– Некоторые статьи экспертов мы публикуем со ссылкой на компанию, в которой они работают. Тогда приходится договариваться, какой именно человек со стороны эксперта окончательно согласует статью. Иначе в процесс могут вмешиваться его коллеги.

— Многим экспертам интересно, как сработала их статья. Мы даём обратную связь, аналитику. Иногда я спрашиваю у авторов, что понравилось, а что нет в работе над статьёй.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Вас не расстраивает, что глубокие и серьёзные статьи люди не читают? Как вы справляетесь с разнобоем? 4 Трудно найти вдохновение на текст 2 Как и зачем писать инструкции для работы редакции?




Недавно всплыло

Какой фотоаппарат выбрать для путешествий? 2 Каким должно быть ресторанное меню на сайте? 1 Инструкция к сайту бюро, единственный способ запоминать изученное, расчёт стоимости проекта 1 3