Дизайн транспортных схем

Илья Бир­ман

🔍 Начните печатать, чтобы искать по книге или перейти к нужной странице по номеру

Удобно листать не только прокруткой, но и клавишами‑стрелками:

 
между важными местами
Shift
между
разворотами
Илья Бир­ман

Дизайн
транспорт­ных
схем

Изда­тель­ство Бюро Гор­бу­нова
2018⁠—2022
Илья Бирман

Дизайн
транспорт­ных
схем

Издательство Бюро Горбунова
2018⁠—2022
удк 655.262
ббк 85.15
Б64
Бир­ман И. Б.
Б64
Дизайн транс­порт­ных схем. —
М.: Изд‑во Бюро Гор­бу­нова, 2018⁠—2022

Пред­став­ляем пер­вое в мире прак­ти­че­ское руко­вод­ство по дизайну транс­порт­ных схем. В книге гово­рится об исто­рии появ­ле­ния схем, о прин­ци­пах их устрой­ства, о пла­ни­ро­ва­нии раз­ви­тия схемы вме­сте с транс­порт­ной систе­мой. Автор рас­ска­зы­вает о тех­ни­че­ских при­ё­мах — про­кла­ды­ва­нии линий, спо­со­бах обо­зна­че­ния оста­но­вок, под­боре цве­тов и шриф­тов, вёрстке.

ISBN 978‑5‑9907024‑5‑5
© Бюро Гор­бу­нова

Оглавление

    Задача 

    Принцип 

    Конструкция 

    Детали 

    Система 

удк 655.262
ббк 85.15
Б64
Б64
Бирман И. Б.
Дизайн транспортных схем. —
М.: Изд‑во Бюро Горбунова, 2018⁠—2022

Представляем первое в мире практическое руководство по дизайну транспортных схем. В книге говорится об истории появления схем, о принципах их устройства, о планировании развития схемы вместе с транспортной системой. Автор рассказывает о технических приёмах — прокладывании линий, способах обозначения остановок, подборе цветов и шрифтов, вёрстке.

ISBN 978‑5‑9907024‑5‑5
© Бюро Горбунова

Оглавление

    Задача 

    Принцип 

    Конструкция 

    Детали 

    Система 

Скрыт 431 разворот

Парижские трамваи, 1921. Транзитмэп

Роттердам, ~1974, «Тел‑дизайн». Транзитмэп

При низ­кой дета­ли­за­ции на схеме могут быть обо­зна­чены только конеч­ные. В Париже это скром­ные квад­ра­тики, а в Лон­доне, нао­бо­рот, под­чёрк­нуто длин­ные тупики. Экс­тре­маль­ный вари­ант — вообще не обо­зна­чать конеч­ные и огра­ни­читься лишь подпи­ся­ми, как в Роттердаме.

Ещё пример — Челябинск, ~1977:

  • Геометрия 

Лондонские троллейбусы и трамваи,
дизайнер Фредерик Элстон, 1948.
Майк Эшворт

При низкой детализации на схеме могут быть обозначены только конечные. В Париже это скромные квадратики, а в Лондоне, наоборот, подчёркнуто длинные тупики. Экстремальный вариант — вообще не обозначать конечные и ограничиться лишь подписями, как в Роттердаме.

Парижские трамваи, 1921. Транзитмэп

Роттердам, ~1974, «Тел‑дизайн». Транзитмэп

Лондонские троллейбусы и трамваи,
дизайнер Фредерик Элстон, 1948.
Майк Эшворт

Ещё пример — Челябинск, ~1977:

  • Геометрия 

Транспорт Лондона, 2016

Пересадки

Пере­садки в пол­тора раза важ­нее обыч­ных оста­но­вок: можно не только зайти и выйти, но и пере­сесть. Хоро­шее обо­зна­че­ние — выко­ло­тый кру­жок. Под одним круж­ком ней­траль­ного чёр­ного цвета могут пройти несколько линий, даже если одна из них сама чёрная.

Транспорт Лондона, 2016

Пересадки

Пересадки в полтора раза важнее обычных остановок: можно не только зайти и выйти, но и пересесть. Хорошее обозначение — выколотый кружок. Под одним кружком нейтрального чёрного цвета могут пройти несколько линий, даже если одна из них сама чёрная.

Лондон, 1950, дизайнер Генри Бек. Рамси

Плат­формы одного пере­са­доч­ного узла ино­гда обо­зна­чают отдель­ными круж­ками — обычно цве́та их линий. Если все кружки каса­ются друг друга, то для изоб­ра­же­ния их связи доста­точно про­ре­зать белые «коридорчики».

Санкт‑Петербург. Студия Лебедева, 2015

Раз­дель­ное изоб­ра­же­ние плат­форм помо­гает пока­зать пере­садку между парал­лель­ными лини­ями или под­пи­сать плат­формы, если они назы­ва­ются по‑раз­ному. Ещё так можно намек­нуть на их гео­гра­фи­че­ское расположение.

Как я изображал одним кружком разноимённые платформы:

  • Поиск решения 

Лондон, 1950, дизайнер Генри Бек. Рамси

Платформы одного пересадочного узла иногда обозначают отдельными кружками — обычно цве́та их линий. Если все кружки касаются друг друга, то для изображения их связи достаточно прорезать белые «коридорчики».

Санкт‑Петербург. Студия Лебедева, 2015

Раздельное изображение платформ помогает показать пересадку между параллельными линиями или подписать платформы, если они называются по‑разному. Ещё так можно намекнуть на их географическое расположение.

Как я изображал одним кружком разноимённые платформы:

  • Поиск решения 

Сна­чала кажется, что надо решить на уровне прин­ципа: изоб­ра­жать ли весь узел одним круж­ком или каж­дую плат­форму отдель­ным. Но на прак­тике выяс­ня­ется, что такие реше­ния намного лучше при­ни­мать локально, по воз­мож­но­сти эко­номя кружки.

Рас­смот­рим этот лон­дон­ский фрагмент.

Снизу каж­дая из трёх пере­са­док эко­номно пока­зана одним круж­ком. А вот Эдж­вер‑роуд пока­зан двумя каса­ю­щи­мися круж­ками, при­чём каж­дый из них соот­вет­ствует сразу паре линий. Если бы здесь оста­вили один кру­жок и воткнули в него жёлто‑зелё­ную пару, то стало бы неясно, как себя ведёт жёл­тая линия. А так видно, что если ты едешь с Бей­кер‑стрит и хочешь уехать к Нот­тинг‑Хилл‑гейту, то надо пересесть.

Когда кружки друг друга не каса­ются, кори­дор­чики при­хо­дится удли­нять. Кажется, на Бей­кер‑стрит можно было бы исхит­риться и обой­тись одним круж­ком, введя допол­ни­тель­ный изгиб на серой линии.

Но на Пад­динг­тоне снова парал­лель­ные линии, и без ган­те­лей никак. Кстати, сосед­няя пере­садка между направ­ле­ни­ями жёл­той линии на Эдж­вер‑роуд выгля­дит короче, чем на Пад­динг­тоне. Это соот­вет­ствует дей­стви­тель­но­сти: в пер­вом слу­чае оба направ­ле­ния идут по одним рель­сам, и надо будет про­сто пере­сесть на сле­ду­ю­щий поезд, а во вто­ром при­дётся пройти через весь вок­зал на дру­гую его сто­рону. Так что дли­ной кори­дор­чика можно намек­нуть, где лучше пересесть.

Мар­ле­бон — осо­бый слу­чай, это пере­садка на желез­ную дорогу, кото­рая сама здесь не изображена.

А сверху уже зна­ко­мая нам ситу­а­ция: на Вест‑Хемп­стеде обыч­ный кру­жок на пере­се­че­нии линий, а на Финчли‑роуд — ган­теля, из‑за парал­лель­но­сти линий.

Итак, изоб­ра­зить каж­дую пере­садку одним круж­ком не полу­ча­ется. Но оче­видно, что если исполь­зо­вать отдель­ный кру­жок для каж­дой линии, то этот фраг­мент визу­ально услож­нится в разы. Нело­гично, что пере­садка из трёх линий на Окс­форд‑сер­кусе выгля­дит проще, чем пере­садка из двух на Финчли‑роуд. Но если сде­лать логично, схема ста­нет хуже.

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Транспорт Лондона, 2012

Сначала кажется, что надо решить на уровне принципа: изображать ли весь узел одним кружком или каждую платформу отдельным. Но на практике выясняется, что такие решения намного лучше принимать локально, по возможности экономя кружки.

Рассмотрим этот лондонский фрагмент.

Снизу каждая из трёх пересадок экономно показана одним кружком. А вот Эджвер‑роуд показан двумя касающимися кружками, причём каждый из них соответствует сразу паре линий. Если бы здесь оставили один кружок и воткнули в него жёлто‑зелёную пару, то стало бы неясно, как себя ведёт жёлтая линия. А так видно, что если ты едешь с Бейкер‑стрит и хочешь уехать к Ноттинг‑Хилл‑гейту, то надо пересесть.

Когда кружки друг друга не касаются, коридорчики приходится удлинять. Кажется, на Бейкер‑стрит можно было бы исхитриться и обойтись одним кружком, введя дополнительный изгиб на серой линии.

Но на Паддингтоне снова параллельные линии, и без гантелей никак. Кстати, соседняя пересадка между направлениями жёлтой линии на Эджвер‑роуд выглядит короче, чем на Паддингтоне. Это соответствует действительности: в первом случае оба направления идут по одним рельсам, и надо будет просто пересесть на следующий поезд, а во втором придётся пройти через весь вокзал на другую его сторону. Так что длиной коридорчика можно намекнуть, где лучше пересесть.

Марлебон — особый случай, это пересадка на железную дорогу, которая сама здесь не изображена.

А сверху уже знакомая нам ситуация: на Вест‑Хемпстеде обычный кружок на пересечении линий, а на Финчли‑роуд — гантеля, из‑за параллельности линий.

Итак, изобразить каждую пересадку одним кружком не получается. Но очевидно, что если использовать отдельный кружок для каждой линии, то этот фрагмент визуально усложнится в разы. Нелогично, что пересадка из трёх линий на Оксфорд‑серкусе выглядит проще, чем пересадка из двух на Финчли‑роуд. Но если сделать логично, схема станет хуже.

Транспорт Лондона, 2012

Официальная схема линий Московского метро. Студия Лебедева, 2018

Несколько названий трудно подружить с одним кружком:

  • Поиск решения 

Когда каждая платформа изображена своим кружком, можно попробовать учесть топологию пересадочного узла:

  • Поиск решения 

Замусорено

В Москве часто плат­форма каж­дой линии имеет своё назва­ние, поэтому на пере­сад­ках воз­ни­кает много круж­ков. Чёр­ный цвет бы слиш­ком заму­со­ри­вал схему.

Чисто

С цвет­ными круж­ками чище и чита­е­мее: сразу оче­видно, между какими лини­ями пере­садка. Стены кори­дор­чи­ков покра­шены гра­ди­ен­том — красиво!

Замусорено

В Москве часто платформа каждой линии имеет своё название, поэтому на пересадках возникает много кружков. Чёрный цвет бы слишком замусоривал схему.

Чисто

С цветными кружками чище и читаемее: сразу очевидно, между какими линиями пересадка. Стены коридорчиков покрашены градиентом — красиво!

Официальная схема линий Московского метро. Студия Лебедева, 2018

Несколько названий трудно подружить с одним кружком:

  • Поиск решения 

Когда каждая платформа изображена своим кружком, можно попробовать учесть топологию пересадочного узла:

  • Поиск решения 

Скрыто 258 разворотов

Заключение

С одной сто­роны, транс­порт­ная схема — ути­ли­тар­ная вещь. Её про­ек­ти­ро­ва­ние — дол­гая, кро­пот­ли­вая работа, тре­бу­ю­щая боль­шого вни­ма­ния и тер­пе­ния. Для мно­гих в ней нет ничего вдохновляющего.

С дру­гой, транс­порт­ная схема — вер­шина дизайна. Здесь соеди­ня­ются инфор­ма­ци­он­ный и гра­фи­че­ский дизайн, нави­га­ци­он­ное про­ек­ти­ро­ва­ние, типо­гра­фика и вёрстка, работа с цве­том и тек­сту­рой, редак­тура. «Про­вал» даже в одном из аспек­тов — ска­жем, пло­хие пик­то­граммы — пор­тит резуль­тат целиком.

Дизай­неру нужно пред­ста­вить очень слож­ную, мно­го­слой­ную инфор­ма­цию, но в отли­чие от про­фес­си­о­наль­ных фор­ма­тов вроде архи­тек­тур­ного чер­тежа или финан­со­вого отчёта, схема должна быть понят­ной даже непод­го­тов­лен­ному читателю.

Так что для мно­гих, как для меня, про­ек­ти­ро­ва­ние схемы — захва­ты­ва­ю­щее заня­тие. Оно при­но­сит удо­вле­тво­ре­ние, похо­жее на то, что чув­ствуют люди, спо­соб­ные неде­лями соби­рать кар­тины из доми­но­шек или вязать слож­ную одежду. Неда­ром есть много фан­та­зий­ных схем, кото­рые ни для чего не нужны, кроме того, чтобы дарить авто­рам кайф их рисо­вать, а чита­те­лям — кайф их рассматривать.

Раз вы дочи­тали книгу до конца, думаю, вы пони­ма­ете, о чём я.

Транспортная схема Вестероса из «Игры престолов»,
дизайнер Майкл Тызник

Схема маршрутов Средиземья из «Властелина колец»,
дизайнер Кристиан Тейт

Московское метро,
художник Дмитрий Раков

Заключение

С одной сто­роны, транс­порт­ная схема — ути­ли­тар­ная вещь. Её про­ек­ти­ро­ва­ние — дол­гая, кро­пот­ли­вая работа, тре­бу­ю­щая боль­шого вни­ма­ния и тер­пе­ния. Для мно­гих в ней нет ничего вдохновляющего.

С дру­гой, транс­порт­ная схема — вер­шина дизайна. Здесь соеди­ня­ются инфор­ма­ци­он­ный и гра­фи­че­ский дизайн, нави­га­ци­он­ное про­ек­ти­ро­ва­ние, типо­гра­фика и вёрстка, работа с цве­том и тек­сту­рой, редак­тура. «Про­вал» даже в одном из аспек­тов — ска­жем, пло­хие пик­то­граммы — пор­тит резуль­тат целиком.

Дизай­неру нужно пред­ста­вить очень слож­ную, мно­го­слой­ную инфор­ма­цию, но в отли­чие от про­фес­си­о­наль­ных фор­ма­тов вроде архи­тек­тур­ного чер­тежа или финан­со­вого отчёта, схема должна быть понят­ной даже непод­го­тов­лен­ному читателю.

Так что для мно­гих, как для меня, про­ек­ти­ро­ва­ние схемы — захва­ты­ва­ю­щее заня­тие. Оно при­но­сит удо­вле­тво­ре­ние, похо­жее на то, что чув­ствуют люди, спо­соб­ные неде­лями соби­рать кар­тины из доми­но­шек или вязать слож­ную одежду. Неда­ром есть много фан­та­зий­ных схем, кото­рые ни для чего не нужны, кроме того, чтобы дарить авто­рам кайф их рисо­вать, а чита­те­лям — кайф их рассматривать.

Раз вы дочи­тали книгу до конца, думаю, вы пони­ма­ете, о чём я.

Транспортная схема Вестероса из «Игры престолов»,
дизайнер Майкл Тызник

Схема маршрутов Средиземья из «Властелина колец»,
дизайнер Кристиан Тейт

Московское метро,
художник Дмитрий Раков

Бир­ман Илья Бори­со­вич
Дизайн транс­порт­ных схем


  • Изда­тель Артём Горбунов

  • Редак­тор Сёма Сёмочкин

  • Фото­граф Вла­ди­мир Колпаков

  • Раз­ра­бот­чики Рустам Кул­ма­тов,
    Васи­лий Полов­нёв, Мария Попова,
    Юрий Мазур­ский и Андрей Ерес

  • Тести­ров­щик Сер­гей Фролов

  • Помощ­ники Алан Кад­жаев,
    Намор Воти­лав, Никита Щер­ба­ков,
    Вита­лий Тезяев

  • Книга набрана шрифтом «Бюросанс»

  • Дизайн‑бюро Артёма Горбунова
    Большая Новодмитровская улица,
    дом 36, строение 2
    Москва, Россия, 127015

  • bureau.ru

Бирман Илья Борисович
Дизайн транспортных схем

  • Издатель Артём Горбунов

  • Редактор Сёма Сёмочкин

  • Фотограф Владимир Колпаков

  • Разработчики Рустам Кулматов,
    Василий Половнёв, Мария Попова,
    Юрий Мазурский и Андрей Ерес

  • Тестировщик Сергей Фролов

  • Помощники Алан Каджаев,
    Намор Вотилав, Никита Щербаков,
    Виталий Тезяев

  • Книга набрана шрифтом «Бюросанс»

  • Дизайн‑бюро Артёма Горбунова
    Большая Новодмитровская улица,
    дом 36, строение 2
    Москва, Россия, 127015

  • bureau.ru

Закладки
Добавьте закладки
Ничего не нашлось