🔍 Начните печатать, чтобы искать по книге или перейти к нужной странице по номеру

Удобно листать не только прокруткой, но и клавишами‑стрелками:

 
между важными местами
Shift
между
разворотами
Мак­сим Илья­хов

Информационный стиль

Изда­тель­ство Бюро Гор­бу­нова
2016
Максим Ильяхов

Информационный стиль

Издательство Бюро Горбунова
2016
удк 811.161.1
ббк 81.2Рус‑2
И49
Илья­хов М. О.
И49
Инфор­ма­ци­он­ный стиль. —
М.: Изд‑во Бюро Гор­бу­нова, 2016
ISBN 978‑5‑9907024‑2‑4

Пред­став­ляем прак­ти­че­ское руко­вод­ство по редак­туре тек­ста в инфор­ма­ци­он­ном стиле. Учеб­ник пред­на­зна­чен для писа­те­лей, редак­то­ров, дизай­не­ров, раз­ра­бот­чи­ков и менеджеров.

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус‑2

Оглавление

удк 811.161.1
ббк 81.2Рус‑2
И49
И49
Ильяхов М. О.
Информационный стиль. —
М.: Изд‑во Бюро Горбунова, 2016
ISBN 978‑5‑9907024‑2‑4

Представляем практическое руководство по редактуре текста в информационном стиле. Учебник предназначен для писателей, редакторов, дизайнеров, разработчиков и менеджеров.

УДК 811.161.1
ББК 81.2Рус‑2

Оглавление

Скрыто 220 разворотов

Личная ответственность. Чтобы уйти от ответ­ствен­но­сти за текст, авторы само­устра­ня­ются: пуб­ли­куют ста­тьи от имени вымыш­лен­ных пер­со­на­жей, ссы­ла­ются на обоб­щён­ных экс­пер­тов и нена­зван­ных учё­ных. Такие при­ёмы дей­ствуют на самых невни­ма­тель­ных и неопыт­ных читателей:

Уче­ные всего мира уже не пер­вый год полу­чают сиг­налы от ино­пла­нет­ных цивилизаций!

Все веду­щие экс­перты схо­дятся во мне­нии, что власть реп­ти­ло­и­дов не пре­ры­ва­лась со вре­мен древ­ней­ших цивилизаций.

Ведь давно ни для кого не сек­рет, что именно цир­ко­ний обла­дает уни­каль­ными лечеб­ными свойствами!

Отдель­ная беда — когда у пуб­ли­ка­ции вообще нет автора: в кор­по­ра­тив­ных отчё­тах, пре­зен­та­циях, пресс‑рели­зах. Кто отве­чает за дан­ные? Кому задать вопрос?

Пуб­ли­ка­ция, под­пи­сан­ная кон­крет­ным чело­ве­ком, создаёт больше дове­рия, чем пуб­ли­ка­ция без имени. Автор при­ни­мает ответ­ствен­ность за свои слова, и даже если чита­тель с ним не согла­сен, он ведёт диа­лог с чело­ве­ком, а не абстракт­ной группой.

Нет. По мне­нию экономистов...

Да. По мне­нию Андрея Мов­чана, дирек­тора про­граммы «Эко­но­ми­че­ская поли­тика» Мос­ков­ского цен­тра Карнеги...

К сожа­ле­нию, лич­ная ответ­ствен­ность делает автора уяз­ви­мым для лич­ных напа­док: на кон­крет­ного чело­века легче нако­пать грязь, чем на абстракт­ных экспертов.

Личная ответственность. Чтобы уйти от ответственности за текст, авторы самоустраняются: публикуют статьи от имени вымышленных персонажей, ссылаются на обобщённых экспертов и неназванных учёных. Такие приёмы действуют на самых невнимательных и неопытных читателей:

Ученые всего мира уже не первый год получают сигналы от инопланетных цивилизаций!

Все ведущие эксперты сходятся во мнении, что власть рептилоидов не прерывалась со времен древнейших цивилизаций.

Ведь давно ни для кого не секрет, что именно цирконий обладает уникальными лечебными свойствами!

Отдельная беда — когда у публикации вообще нет автора: в корпоративных отчётах, презентациях, пресс‑релизах. Кто отвечает за данные? Кому задать вопрос?

Публикация, подписанная конкретным человеком, создаёт больше доверия, чем публикация без имени. Автор принимает ответственность за свои слова, и даже если читатель с ним не согласен, он ведёт диалог с человеком, а не абстрактной группой.

Нет. По мнению экономистов...

Да. По мнению Андрея Мовчана, директора программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги...

К сожалению, личная ответственность делает автора уязвимым для личных нападок: на конкретного человека легче накопать грязь, чем на абстрактных экспертов.

Доверие к источнику. Вари­ант дав­ле­ния авто­ри­те­том — пере­ход на лич­ность автора. Мани­пу­ля­тор пыта­ется подо­рвать дове­рие к дру­гому чело­веку и одно­вре­менно под­ме­няет пред­мет обсуж­де­ния. Гово­рили об эко­но­мике, теперь обсуж­дают родо­слов­ную эко­но­ми­ста. Гово­рили о кор­руп­ции, начали обсуж­дать био­гра­фию автора.

Едва ли можно дове­рять эко­но­ми­че­скому ана­лизу от чело­века, чьи предки рас­пяли Иисуса.

Да он сам наво­ро­вал там на своих долж­но­стях, а теперь борется с кор­руп­цией! Смот­рите на него!

Будет нас этот недо­жур­на­лист редак­туре учить!

Если вы стали сви­де­те­лем пере­хода на лич­но­сти, будьте уве­рены: автор затро­нул живую струну и заста­вил оппо­нента нервничать.

Полезно объ­яс­нить чита­телю, почему вас стоит слу­шать. Это выби­вает почву из‑под ног мани­пу­ля­то­ров и пока­зы­вает чест­ные наме­ре­ния. Это осо­бенно важно, если у автора есть какой‑то багаж — обида, кон­фликт, лич­ная сим­па­тия или неприязнь:

Я как ста­рый еврей и эко­но­мист в пятом поко­ле­нии хочу вам кое‑что рас­ска­зать об этой эко­но­ми­че­ской программе.

Послед­ние 20 лет я рабо­тал в гос­струк­ту­рах на раз­ных долж­но­стях: от рядо­вого сотруд­ника до началь­ника управ­ле­ния. Поэтому я кое‑что знаю о нашей коррупции.

К сча­стью, я не полу­чил фор­маль­ного жур­на­лист­ского обра­зо­ва­ния и не рабо­тал в ува­жа­е­мых изда­ниях. Я порас­суж­даю о тек­сте как обыч­ный читатель.

Дол­жен пре­ду­пре­дить: с А. мы давно дру­жим и я знаю ситу­а­цию изнутри. Поэтому мно­гое из того, о чём я буду здесь гово­рить, пока­жется чита­телю странным.

Доверие к источнику. Вариант давления авторитетом — переход на личность автора. Манипулятор пытается подорвать доверие к другому человеку и одновременно подменяет предмет обсуждения. Говорили об экономике, теперь обсуждают родословную экономиста. Говорили о коррупции, начали обсуждать биографию автора.

Едва ли можно доверять экономическому анализу от человека, чьи предки распяли Иисуса.

Да он сам наворовал там на своих должностях, а теперь борется с коррупцией! Смотрите на него!

Будет нас этот недожурналист редактуре учить!

Если вы стали свидетелем перехода на личности, будьте уверены: автор затронул живую струну и заставил оппонента нервничать.

Полезно объяснить читателю, почему вас стоит слушать. Это выбивает почву из‑под ног манипуляторов и показывает честные намерения. Это особенно важно, если у автора есть какой‑то багаж — обида, конфликт, личная симпатия или неприязнь:

Я как старый еврей и экономист в пятом поколении хочу вам кое‑что рассказать об этой экономической программе.

Последние 20 лет я работал в госструктурах на разных должностях: от рядового сотрудника до начальника управления. Поэтому я кое‑что знаю о нашей коррупции.

К счастью, я не получил формального журналистского образования и не работал в уважаемых изданиях. Я порассуждаю о тексте как обычный читатель.

Должен предупредить: с А. мы давно дружим и я знаю ситуацию изнутри. Поэтому многое из того, о чём я буду здесь говорить, покажется читателю странным.

Полная цепочка доказательств. Ковар­ная мани­пу­ля­ция — исклю­чить из цепочки дока­за­тельств какой‑то фрагмент:

Ну это же люди! Конечно они будут вести себя, как животные!

На лого­тип потра­тили 7 млн ₽. Дизай­нер — коррупционер!

Ну мы же в Рос­сии! Здесь бес­смыс­ленно судиться с государством!

Здесь заяв­ля­ется тезис «судиться с госу­дар­ством бес­смыс­ленно», а обос­но­ва­ние — «мы в Рос­сии». Но между ними нет логи­че­ских свя­зей. Автор пред­ла­гает чита­телю самому выстро­ить обоснование.

Чтобы дока­за­тель­ство стало убе­ди­тель­ным, нужно выстро­ить пол­ную цепочку доказательств:

Нет

Да

Ну это же люди! Конечно они будут вести себя, как животные!

Ну это же люди! Боль­шая часть нашего мозга доста­лась нам от живот­ных, и она подав­ляет нашу кору в стрес­со­вых ситу­а­циях. Конечно мы будем вести себя, как животные!

На лого­тип потра­тили 7 млн ₽. Дизай­нер — коррупционер!

На лого­тип потра­тили 7 млн ₽. После заклю­че­ния кон­тракта дизай­нера взяли с полич­ным, когда он давал откат закуп­щику. Дизай­нер — коррупционер.

Ну мы же в Рос­сии! Здесь бес­смыс­ленно судиться с государством!

Ну мы же в Рос­сии! У нас нет пре­це­дент­ного права и слож­ный нало­го­вый кодекс. Судиться с нало­го­вой служ­бой, не имея чёт­кой пра­во­вой пози­ции, бессмысленно.

Полная цепочка доказательств. Коварная манипуляция — исключить из цепочки доказательств какой‑то фрагмент:

Ну это же люди! Конечно они будут вести себя, как животные!

На логотип потратили 7 млн ₽. Дизайнер — коррупционер!

Ну мы же в России! Здесь бессмысленно судиться с государством!

Здесь заявляется тезис «судиться с государством бессмысленно», а обоснование — «мы в России». Но между ними нет логических связей. Автор предлагает читателю самому выстроить обоснование.

Чтобы доказательство стало убедительным, нужно выстроить полную цепочку доказательств:

Нет

Да

Ну это же люди! Конечно они будут вести себя, как животные!

Ну это же люди! Большая часть нашего мозга досталась нам от животных, и она подавляет нашу кору в стрессовых ситуациях. Конечно мы будем вести себя, как животные!

На логотип потратили 7 млн ₽. Дизайнер — коррупционер!

На логотип потратили 7 млн ₽. После заключения контракта дизайнера взяли с поличным, когда он давал откат закупщику. Дизайнер — коррупционер.

Ну мы же в России! Здесь бессмысленно судиться с государством!

Ну мы же в России! У нас нет прецедентного права и сложный налоговый кодекс. Судиться с налоговой службой, не имея чёткой правовой позиции, бессмысленно.

Честность. Самый страш­ный грех редак­тора — наме­рен­ное вве­де­ние в заблуж­де­ние и иска­же­ние фак­тов. Этот приём эффек­ти­вен только в крат­ко­сроч­ной пер­спек­тиве: до пер­вого несо­глас­ного, кото­рый возь­мётся пере­про­ве­рить факты. Если автора ули­чат во лжи, к нему про­па­дёт дове­рие всех, даже его сторонников.

Чита­тель может про­стить ошибки, иска­жён­ную точку зре­ния и даже какую‑то сте­пень дав­ле­ния, но не вра­ньё. Это основа дого­вора между чита­те­лем и авто­ром: мы готовы спо­рить с авто­ром, обсуж­дать его точку зре­ния, но мы не готовы общаться с тем, кто нам лжёт.

Вра­ньё — не то же самое, что ошибка. Если после пуб­ли­ка­ции выяс­ня­ется, что дан­ные неверны, автору доста­точно испра­виться: изме­нить дан­ные в пуб­ли­ка­ции и отме­тить это в конце:

В изна­чаль­ной вер­сии этой ста­тьи при­во­ди­лось невер­ное число собран­ных подпи­сей. Дан­ные ЦИК на 25 декабря — 212 тысяч подписей.

Неко­то­рые редак­ции добав­ляют к таким исправ­ле­ниям изви­не­ния, но это необя­за­тельно. Ответ­ствен­ное отно­ше­ние к дан­ным важ­нее, чем вежливость.

Честность. Самый страшный грех редактора — намеренное введение в заблуждение и искажение фактов. Этот приём эффективен только в краткосрочной перспективе: до первого несогласного, который возьмётся перепроверить факты. Если автора уличат во лжи, к нему пропадёт доверие всех, даже его сторонников.

Читатель может простить ошибки, искажённую точку зрения и даже какую‑то степень давления, но не враньё. Это основа договора между читателем и автором: мы готовы спорить с автором, обсуждать его точку зрения, но мы не готовы общаться с тем, кто нам лжёт.

Враньё — не то же самое, что ошибка. Если после публикации выясняется, что данные неверны, автору достаточно исправиться: изменить данные в публикации и отметить это в конце:

В изначальной версии этой статьи приводилось неверное число собранных подписей. Данные ЦИК на 25 декабря — 212 тысяч подписей.

Некоторые редакции добавляют к таким исправлениям извинения, но это необязательно. Ответственное отношение к данным важнее, чем вежливость.

Проверьте себя

Чем, по нашему мнению, отличается текст с описанием от текста с доказательством?

В описательном мы помогаем понять взаимосвязи между предметами, показываем реальность с разных сторон. В доказательном — выстраиваем логическую цепочку рассуждения, чтобы доказать тезис
Для описательного текста мы рекомендуем модульную структуру, для доказательного — пирамидальную
В описательном тексте читатель сам делает выводы, в доказательном мы заставляем читателя принять нужную нам точку зрения
В описательном тексте не должно быть манипуляций, в доказательных — сколько угодно
Не отличаются. Это одно и то же понятие, вопрос лишь в терминологии

Убеждение и доказательство — разные вещи. Доказательство основано на честном и всестороннем представлении данных, а не на манипуляциях. Убеждение — это воздействие на читателя, чтобы заставить его принять нужную точку зрения. В остальном верно: в описательном тексте читатель разбирается во взаимосвязях между предметами, а в доказательном — проходит по цепочке рассуждений. Структура помогает этим задачам: описательный текст обычно модульный, доказательный — пирамидальный.

Отметьте инструменты доказательства, которые упомянуты в учебнике.

Факты
Эмоции
Числа в правильном контексте для сравнения
Выборочное представление данных
Демонстрация
Логика типа «Если А, то Б» или «А, следовательно Б»
Логика типа «Я эксперт, поэтому А — это Б»
Добавление ценностных понятий
Связки «тезис — объяснение — вывод»
Аналогии
Сравнения вне контекста
Давление авторитетом
Переход на личности
Враньё

Факты, числа в контексте, демонстрации и истинные логические связки — эффективные инструменты доказательства. Давление на эмоции, выборочное представление или искажение информации, давление собственным авторитетом, а также доказательство через аналогии, сравнения вне контекста, переход на личности — инструменты манипуляции.

Почему этот текст ничего не доказывает?

Автор пытается доказать мысль через аналогии
Есть намёк на данные, но они ничем не подкреплены
Шаткая логика: неясно, как связаны начало и конец
Ценностные суждения

Все критические комментарии верны. Такой текст произведёт впечатление только на неопытных и эмоционально расшатанных читателей.

Российский предприниматель — как Емеля из сказки. Он верит в чудеса, поэтому хочет сидеть на печи и чтобы государство давало ему субсидии и льготы. К чему это приводит? У нас и так один из самых низких налогов для бизнеса в Европе, но бизнес не растёт. А всё потому, что настоящий бизнесмен должен преодолевать трудности!

Как мы рекомендуем поступать с числами для доказательства идеи?

Использовать их
Не использовать их никогда
Ставить их в контекст, корректно сравнивать
Сравнивать с чем угодно
Всегда заменять на иллюстрации или демонстрации

Используя числа в доказательствах, важно вводить их в контекст и сравнивать со сравнимыми величинами. Если так не сделать, легко скатиться в манипуляцию.

Что такое «избирательное представление данных»?

Отбор только тех данных, которые иллюстрируют нужную автору мысль, часто вырывая их из контекста и лишая опоры для сравнения
Отбор самых достоверных данных научных исследований, игнорирование данных из второсортных научных источников
То же, что cherry‑picking

Избирательное представление данных — это способ манипулирования, когда показывают только те данные, которые подкрепляют позицию автора, а остальные — скрывают. Когда же отбирают достоверные данные — это не манипуляция, а нормальная работа с источниками.

Отметьте фразы с ценностными понятиями.

Настоящий профессионал такого себе не позволяет
Так может говорить только подлый человек
Мне неприятно такое поведение
Хороший редактор всегда ставит точки над ё
По правилам школы, мы исключаем за два сорванных дедлайна

«Настоящий профессионал», «подлый человек», «хороший редактор» — ценностные понятия.

Что не так с этим доказательством?

Между аргументом «это Россия» и предметом доказательства неполная цепочка доказательств
Давление ничем не подкреплённым авторитетом
Ценностные и оценочные суждения
Нет ни одного факта (кроме того, что это Россия)

Все критические комментарии верны

Но это же Россия, мы же с вами всё понимаем. С властью здесь сражаются только наивные и глупцы. Я вам как человек, близкий к определённым кругам, говорю: судиться с ФНС бессмысленно.

На разработку макета книги «Пиши, сокращай» Максим и Люда потратили 290 тысяч рублей. Деньги ушли на создание иллюстраций, вёрстку и корректуру. С чем корректно сравнить эту сумму?

С средней стоимостью производства иллюстраций для книг, вёрстки и корректуры
С официальным МРОТ в России в 2016 году
С официальным МРОТ в России в 1997 году
Со средней зарплатой редактора в глянцевом журнале
Со стоимостью новейшего Айфона

Из всех предложенных вариантов сравнить можно только со стоимостью производства других книг, потому что все остальные показатели относятся к другим областям. Сравнение с такими понятиями может ввести читателя в заблуждение.

Отметьте фразы с переходом на личности.

Как можно слушать советы о редактуре от человека, который путает е и ё?
Советы по сути неверны, потому что не основаны на исследованиях
Я не доверяю мнению автора, потому что у него нет опыта в этом предмете
Автор профнепригоден
Выпейте яду, милейший

Из предложенных вариантов перехода на личности нет во фразах об исследованиях и отсутствии опыта.

Вы опубликовали статью. Оказалось, что она основана на неверных данных. Вы узнали об этом после публикации. Как мы советуем поступить?

Никак не поступать. Мало ли в интернете недостоверной информации
Написать ещё одну статью с такими же данными, чтобы забороть вражеские данные
Исправить неточности в тексте, добавить в конце объяснение, что именно исправили

Можно удалить текст, оставив на его месте «пенёк»: «Здесь был такой‑то текст, но его удалили потому‑то». Можно исправить неточности, приписав в начале или конце: «Текст был отредактирован так‑то, чтобы отразить то‑то». А вот делать вид, что ничего не было, или плодить новые статьи рядом со старыми — плохо для репутации.

Ответьте на все вопросы теста,
чтобы узнать результат.
Результат
↺ Пересдать

Проверьте себя

Чем, по нашему мнению, отличается текст с описанием от текста с доказательством?

В описательном мы помогаем понять взаимосвязи между предметами, показываем реальность с разных сторон. В доказательном — выстраиваем логическую цепочку рассуждения, чтобы доказать тезис
Для описательного текста мы рекомендуем модульную структуру, для доказательного — пирамидальную
В описательном тексте читатель сам делает выводы, в доказательном мы заставляем читателя принять нужную нам точку зрения
В описательном тексте не должно быть манипуляций, в доказательных — сколько угодно
Не отличаются. Это одно и то же понятие, вопрос лишь в терминологии

Убеждение и доказательство — разные вещи. Доказательство основано на честном и всестороннем представлении данных, а не на манипуляциях. Убеждение — это воздействие на читателя, чтобы заставить его принять нужную точку зрения. В остальном верно: в описательном тексте читатель разбирается во взаимосвязях между предметами, а в доказательном — проходит по цепочке рассуждений. Структура помогает этим задачам: описательный текст обычно модульный, доказательный — пирамидальный.

Отметьте инструменты доказательства, которые упомянуты в учебнике.

Факты
Эмоции
Числа в правильном контексте для сравнения
Выборочное представление данных
Демонстрация
Логика типа «Если А, то Б» или «А, следовательно Б»
Логика типа «Я эксперт, поэтому А — это Б»
Добавление ценностных понятий
Связки «тезис — объяснение — вывод»
Аналогии
Сравнения вне контекста
Давление авторитетом
Переход на личности
Враньё

Факты, числа в контексте, демонстрации и истинные логические связки — эффективные инструменты доказательства. Давление на эмоции, выборочное представление или искажение информации, давление собственным авторитетом, а также доказательство через аналогии, сравнения вне контекста, переход на личности — инструменты манипуляции.

Почему этот текст ничего не доказывает?

Автор пытается доказать мысль через аналогии
Есть намёк на данные, но они ничем не подкреплены
Шаткая логика: неясно, как связаны начало и конец
Ценностные суждения

Все критические комментарии верны. Такой текст произведёт впечатление только на неопытных и эмоционально расшатанных читателей.

Российский предприниматель — как Емеля из сказки. Он верит в чудеса, поэтому хочет сидеть на печи и чтобы государство давало ему субсидии и льготы. К чему это приводит? У нас и так один из самых низких налогов для бизнеса в Европе, но бизнес не растёт. А всё потому, что настоящий бизнесмен должен преодолевать трудности!

Как мы рекомендуем поступать с числами для доказательства идеи?

Использовать их
Не использовать их никогда
Ставить их в контекст, корректно сравнивать
Сравнивать с чем угодно
Всегда заменять на иллюстрации или демонстрации

Используя числа в доказательствах, важно вводить их в контекст и сравнивать со сравнимыми величинами. Если так не сделать, легко скатиться в манипуляцию.

Что такое «избирательное представление данных»?

Отбор только тех данных, которые иллюстрируют нужную автору мысль, часто вырывая их из контекста и лишая опоры для сравнения
Отбор самых достоверных данных научных исследований, игнорирование данных из второсортных научных источников
То же, что cherry‑picking

Избирательное представление данных — это способ манипулирования, когда показывают только те данные, которые подкрепляют позицию автора, а остальные — скрывают. Когда же отбирают достоверные данные — это не манипуляция, а нормальная работа с источниками.

Отметьте фразы с ценностными понятиями.

Настоящий профессионал такого себе не позволяет
Так может говорить только подлый человек
Мне неприятно такое поведение
Хороший редактор всегда ставит точки над ё
По правилам школы, мы исключаем за два сорванных дедлайна

«Настоящий профессионал», «подлый человек», «хороший редактор» — ценностные понятия.

Что не так с этим доказательством?

Между аргументом «это Россия» и предметом доказательства неполная цепочка доказательств
Давление ничем не подкреплённым авторитетом
Ценностные и оценочные суждения
Нет ни одного факта (кроме того, что это Россия)

Все критические комментарии верны

Но это же Россия, мы же с вами всё понимаем. С властью здесь сражаются только наивные и глупцы. Я вам как человек, близкий к определённым кругам, говорю: судиться с ФНС бессмысленно.

На разработку макета книги «Пиши, сокращай» Максим и Люда потратили 290 тысяч рублей. Деньги ушли на создание иллюстраций, вёрстку и корректуру. С чем корректно сравнить эту сумму?

С средней стоимостью производства иллюстраций для книг, вёрстки и корректуры
С официальным МРОТ в России в 2016 году
С официальным МРОТ в России в 1997 году
Со средней зарплатой редактора в глянцевом журнале
Со стоимостью новейшего Айфона

Из всех предложенных вариантов сравнить можно только со стоимостью производства других книг, потому что все остальные показатели относятся к другим областям. Сравнение с такими понятиями может ввести читателя в заблуждение.

Отметьте фразы с переходом на личности.

Как можно слушать советы о редактуре от человека, который путает е и ё?
Советы по сути неверны, потому что не основаны на исследованиях
Я не доверяю мнению автора, потому что у него нет опыта в этом предмете
Автор профнепригоден
Выпейте яду, милейший

Из предложенных вариантов перехода на личности нет во фразах об исследованиях и отсутствии опыта.

Вы опубликовали статью. Оказалось, что она основана на неверных данных. Вы узнали об этом после публикации. Как мы советуем поступить?

Никак не поступать. Мало ли в интернете недостоверной информации
Написать ещё одну статью с такими же данными, чтобы забороть вражеские данные
Исправить неточности в тексте, добавить в конце объяснение, что именно исправили

Можно удалить текст, оставив на его месте «пенёк»: «Здесь был такой‑то текст, но его удалили потому‑то». Можно исправить неточности, приписав в начале или конце: «Текст был отредактирован так‑то, чтобы отразить то‑то». А вот делать вид, что ничего не было, или плодить новые статьи рядом со старыми — плохо для репутации.

Ответьте на все вопросы теста,
чтобы узнать результат.
Результат
↺ Пересдать
Скрыто 11 разворотов

Илья­хов Мак­сим Олегович

Инфор­ма­ци­он­ный стиль

  • Арт‑дирек­тор и изда­тель Артём Горбунов

  • Иллю­стра­тор Андрей Кокорин

  • Дизай­нер обложки Вла­ди­мир Колпаков

  • Раз­ра­бот­чики Рустам Кул­ма­тов,
    и Васи­лий Половнёв

  • Тести­ров­щик Сер­гей Фролов

  • Книга набрана шриф­тами
    «Бюро­се­риф» и «Бюросанс»

  • Дизайн‑бюро Артёма Гор­бу­нова
    Большая Новодмитровская улица,
    дом 36, стро­е­ние 2
    Москва, Рос­сия, 127015

Ильяхов Максим Олегович

Информационный стиль

  • Арт‑директор и издатель Артём Горбунов

  • Иллюстратор Андрей Кокорин

  • Дизайнер обложки Владимир Колпаков

  • Разработчики Рустам Кулматов,
    и Василий Половнёв

  • Тестировщик Сергей Фролов

  • Книга набрана шрифтами
    «Бюросериф» и «Бюросанс»

  • Дизайн‑бюро Артёма Горбунова
    Большая Новодмитровская улица,
    дом 36, строение 2
    Москва, Россия, 127015