Дизайн транспортных схем

Илья Бирман

🔍 Начните печатать, чтобы искать по книге или перейти к нужной странице по номеру

Удобно листать не только прокруткой, но и клавишами‑стрелками:

 
между важными местами
Shift
между
разворотами
Илья Бир­ман

Дизайн
транспортных
схем

Изда­тель­ство Бюро Гор­бу­нова
2018
удк 655.262
ббк 85.15
Б64
Бир­ман И. Б.
Б64
Дизайн транс­порт­ных схем. —
М.: Изд‑во Бюро Гор­бу­нова, 2018

Пред­став­ляем пер­вое в мире прак­ти­че­ское руко­вод­ство по дизайну транс­порт­ных схем. В книге гово­рится об исто­рии появ­ле­ния схем, о прин­ци­пах их устрой­ства, о пла­ни­ро­ва­нии раз­ви­тия схемы вме­сте с транс­порт­ной систе­мой. Автор рас­ска­зы­вает о тех­ни­че­ских при­ё­мах — про­кла­ды­ва­нии линий, спо­со­бах обо­зна­че­ния оста­но­вок, под­боре цве­тов и шриф­тов, вёрстке.

Оглавление

Про­пу­щено 126 раз­во­ро­тов

2
Принцип

Соответствие линий маршрутам

Так рисуют схемы в рус­ских депо и авто­бус­ных пар­ках: про­сто обво­дят по карте все дороги, где идёт транс­порт, а потом под­пи­сы­вают номера марш­ру­тов вдоль линии или на остановках.

Сде­лать такую схему про­сто, но поль­зо­ваться ей неудобно. Попро­буйте про­сле­дить, как идёт 15‑й трамвай.

Когда марш­ру­тов много, а линия одна, каж­дый пере­крё­сток сби­вает с толку.

Схема использовалась до 2018 года

Про­пу­щено 5 раз­во­ро­тов

Реше­ние о том, что счи­тать и изоб­ра­жать отдель­ной линией, не инже­нер­ное, а чисто дизай­нер­ское. Дизайн схемы имеет боль­шую силу и вли­яет на пред­став­ле­ние пас­са­жи­ров о реальности.

В Копен­га­гене ситу­а­ция похожа на сток­гольм­скую: мно­же­ство элек­три­чек про­хо­дят через оди­на­ко­вый набор стан­ций в цен­тре города, а к при­го­ро­дам разъ­ез­жа­ются по‑раз­ному. Но здесь каж­дая из них нари­со­вана отдельно, поэтому и пас­са­жиру не при­дёт в голову гово­рить о «разветвлениях».

Пре­иму­ще­ство такого дизайна в том, что не нужно отдельно думать о «марш­ру­тах», есть только линии. Недо­ста­ток — абсурдно тол­стый шлейф.

Электрички Копенгагена, 2006

В Лон­доне мно­гие линии раз­ветв­ля­ются, но в отли­чие от Сток­гольма ника­кие марш­руты тут даже не упо­ми­нают. На каж­дом поезде напи­сано, в сто­рону какой из конеч­ных он идёт.

Одна из таких вет­ви­стых «линий» — Дистрикт‑лайн

Если бы каж­дый воз­мож­ный марш­рут Дис­трикт‑лайн обо­зна­чался отдель­ной линией на схеме, вышло бы слиш­ком сложно.

Про­пу­щено 11 раз­во­ро­тов

Цветовое кодирование

В клас­си­че­ской кар­то­гра­фии зна­че­ние линий пере­да­ётся их рисун­ком. В зави­си­мо­сти от тол­щины, узора и изви­ли­сто­сти линии мы пони­маем, что перед нами: дорога, река, гра­ница или меридиан.

Карта Сибири
Джона Бартоломеу, 1922
Рамси
Про­пу­щено 6 раз­во­ро­тов

В Москве из‑за неудач­ных офи­ци­аль­ных назва­ний люди назы­вают линии именно по цвету: не «на Сер­пу­хов­ско‑Тими­ря­зев­ской линии», а «на серой». В 2013 году появи­лась новая схема, на кото­рой этот факт при­знали офи­ци­ально и под­пи­сали цвета в легенде.

То, что люди исполь­зуют цвета в речи, сле­дует учи­ты­вать ещё на этапе их выбора. Пред­ла­гаю прин­цип «одним сло­вом»: пока воз­можно, выби­рать цвета, для кото­рых в языке есть одно про­стое слово.

Когда в Москве откры­лась Бутов­ская линия, ей дали цвет без учёта этого принципа:

Серо‑голубая

Хотя, кажется, одно­слов­ный запас ещё не был исчерпан:

Розовая
Бежевая
Малиновая
Чёрная

На моей пер­вой схеме у Бутов­ской был розо­вый цвет. Но от него при­ш­лось отка­заться, когда я узнал, что розо­вый бере­гут для буду­щей Некра­сов­ской линии.

Любо­пытно, что боль­шин­ство мет­ро­по­ли­те­нов избе­гают чёр­ного цвета: его нет ни в Москве, ни в Париже, ни в Нью‑Йорке, ни в Бар­се­лоне. Гра­фи­че­ски он очень силь­ный, поэтому пре­красно иден­ти­фи­ци­ру­ется, но может выгля­деть слиш­ком тяжеловесно.

Если схема имеет доста­точно тём­ный фон, можно ещё попро­бо­вать белую линию.

Самый неудоб­ный из одно­слов­ных цве­тов — жёл­тый. Он свет­лее дру­гих, поэтому на нём почти не чита­ется белый текст. Это решить не сложно — напи­сать чёр­ным. Хуже дру­гое: жёл­тый сам плохо виден на свет­лом фоне. Рисо­вать схему на чёр­ном фоне только ради чита­е­мо­сти жёл­того — неоправ­дан­ная мера.

Когда на лон­дон­ской схеме появи­лась жёл­тая линия, её нари­со­вали с чёр­ной обвод­кой. Ста­рые нью‑йорк­ские схемы обхо­ди­лись без обводки.

На совре­мен­ных схе­мах стало нао­бо­рот: Лон­дон теперь без обводки, а Нью‑Йорк — с ней.

Обводка — допу­сти­мый кар­то­гра­фи­че­ский приём, но на схе­мах обычно смот­рится неэле­гантно. Странно, если среди одно­тип­ных объ­ек­тов один вдруг полу­чает осо­бен­ное обозначение.

Чтобы жёл­тую линию было лучше видно без обводки, лучше сде­лать цвет тем­нее. Но когда затем­ня­ешь жёл­тый, полу­ча­ется грязно‑болот­ный. Поэтому при затем­не­нии его сдви­гают в сто­рону оранжевого:

Слишком светлый жёлтый
Темнее: грязно‑болотный
Темнее и оранжевее: хороший жёлтый
Жёлтая линия с обводкой. Лондон, 1950
Жёлтая линия без обводки. Нью‑Йорк, 1979
Жёлтая линия без обводки. Лондон, 2018
Жёлтая линия c обводкой. Нью‑Йорк, 2018
Про­пу­щено 16 раз­во­ро­тов

Геометрия

На этой бес­по­кой­ной схеме пока­заны линии метро, марш­руты авто­бу­сов, трол­лей­бу­сов и трам­ваев Буда­пешта. Они имеют реа­ли­стич­ную форму, про­хо­дят по ули­цам и мимо парков.

Это гео­гра­фич­ная схема.

Про­пу­щено 2 раз­во­рота

Когда у линий упро­щён­ные форма и пра­вила постро­е­ния, полу­ча­ется гео­мет­рич­ная схема.

Гео­мет­рич­ные схемы иска­жают гео­гра­фию, но их легче читать и запо­ми­нать. Бла­го­даря внеш­нему порядку, такие схемы выгля­дят при­вле­ка­тель­нее, а сам транс­порт — доступнее.

Неофициальная схема трамваев Хельсинок, дизайнер Элмо Аллен
  • Лондонское метро, дизайнер Генри Бек

45°

Трамваи Хельсинок

30°

  • Автобусы Щукина, дизайн мой. Проект заброшен

22,5°

Автобусы Люксембурга, дизайнер Юг Церович, ВДЛ

18°

Московская сеть «Магистраль», дизайнер Константин Коновалов, 2018

15°

Перспективная схема метро Турина, дизайнер Кристофер Смеричник

60°

Железнодорожная сеть Мельбурна, дизайнер Филип Маллис

90°

Основ­ной инстру­мент «гео­мет­ри­за­ции» схемы — сетка углов. Линии стро­ятся из сег­мен­тов, про­хо­дя­щих под одним из раз­ре­шён­ных углов.

Самая при­выч­ная — 45‑гра­дус­ная сетка, исполь­зо­ван­ная Беком на лон­дон­ской схеме. Линии могут про­хо­дить под любым углом крат­ным 45°.

На хель­син­ской схеме с преды­ду­щего раз­во­рота — 30‑гра­дус­ная сетка.

На щукин­ской схеме я попро­бо­вал 22,5° — мне нужно было больше гиб­ко­сти, потому что я рисо­вал улицы и хотел изоб­ра­зить их доста­точно близко к гео­гра­фи­че­ской реаль­но­сти для узнаваемости.

На люк­сем­бург­ской схеме — 18°. Даже такой мел­кий шаг сетки не создаёт впе­чат­ле­ния бес­по­рядка. Это потому, что много «рифм»: под каж­дым из углов про­хо­дит много линий, при­чём прямо из цен­тра ухо­дят жир­ные линии под боль­шин­ством раз­ре­шён­ных углов. Мы это сразу заме­чаем и видим в этом строй­ность и красоту.

Схема «Маги­страли» тоже кра­си­вая, но 15‑гра­дус­ная сетка на ней не чита­ется: линий слиш­ком мало, а изги­бов на них слиш­ком много, чтобы заме­тить парал­лели. Кажется, что линии про­сто гнутся где и как им вздумается.

Обычно под­би­рают углы — дели­тели 90°, чтобы уж точно иметь гори­зон­тали и вер­ти­кали. Если взять угол 60°, то так уже не получится.

Нако­нец, можно вообще оста­вить только гори­зон­тали и вертикали.

Стокгольм, 2015

Даже схемы с оди­на­ко­вой сет­кой углов могут смот­реться по‑раз­ному в зави­си­мо­сти от того, насколько часто какие углы используются.

У этих схем 45‑гра­дус­ная сетка, но слева диа­го­нали исполь­зу­ются редко, а справа — часто, и пра­вая схема выгля­дит динамичнее.

Сетка углов может быть с пере­мен­ным шагом.

Генри Бек экс­пе­ри­мен­ти­ро­вал с такой сжа­той по гори­зон­тали сет­кой: кроме вер­ти­ка­лей и гори­зон­та­лей раз­ре­шены углы 60°, но не 30° к горизонту.

На схеме кали­нин­град­ских трол­лей­бу­сов — асим­мет­рич­ная сетка, где раз­ре­шены только два угла.

Ещё одна асим­мет­рич­ная сетка — в немец­ком Плауэне.

Париж­ская схема Кон­стан­тина Коно­ва­лова изна­чально стро­и­лась по 30‑гра­дус­ной сетке. Но линии, про­хо­дя­щие строго вер­ти­кально, слиш­ком выде­ля­лись на фоне дру­гих. Было при­нято эсте­ти­че­ское реше­ние запре­тить вертикали.

Изредка встре­ча­ются схемы, где не исполь­зу­ются гори­зон­тали. С такими сет­ками стоит быть осто­рож­ными: часто воз­ни­кает ощу­ще­ние постро­е­ния в изометрии.

  • Экспериментальная схема лондонского метро, 1941. Дизайнер — Генри Бек

Из книги «Калининград — схемы города. Транспортные маршруты», 1990
Плауэн. Дизайнер Мориц Кёлер
Промежуточная версия 26.4. Дизайнер Константин Коновалов
Промежуточная версия 27.8. Дизайнер Константин Коновалов
Старая карта метро Штутгарта
Перспективная схема транспорта Далласа, дизайнер Кристофер Смеричник
Про­пу­щено 54 раз­во­рота

Свобода

Нали­чие прин­ципа важно для хоро­шего дизайна. Без него реше­ния выгля­дят слу­чай­ными. Но прин­цип — не само­цель, а лишь инстру­мент при­ня­тия реше­ний. Неко­то­рым дизай­не­рам прин­цип свя­зы­вает руки.

Нужно не бояться сво­боды: делать исклю­че­ние из совер­шенно любого прин­ципа и ком­би­ни­ро­вать раз­ные прин­ципы на одной схеме, если схема от этого выиграет.

Про­пу­щено 10 раз­во­ро­тов

Оче­вид­ный прин­цип помо­гает чита­телю понять схему одно­значно. Но бывает, что сле­пое сле­до­ва­ние прин­ципу мешает про­чи­тать схему, а вот если его нару­шить, ста­но­вится понятнее.

Рас­смот­рим совре­мен­ную лон­дон­скую схему. В прин­ципе, стан­ции без пере­садки здесь обо­зна­ча­ются пень­ками, а с пере­сад­кой — кружками.

Дистрикт‑лайн и Пикадилли‑лайн, напри­мер, имеют общий уча­сток, но про­хо­дят в раз­ных тон­не­лях. Даже на оди­на­ково назы­ва­ю­щихся стан­циях между ними нет пере­садки — нужно выйти в город. На стан­циях, где пере­садка есть, она обо­зна­чена явно.

Дистрикт‑лайн и Кольцевая линия также имеют общий уча­сток, при­чём про­хо­дят его по одним рель­сам. Пере­сесть можно на любой стан­ции: к одной плат­форме пооче­рёдно под­хо­дят поезда двух линий.

Логично было бы изоб­ра­зить все общие стан­ции как пере­са­доч­ные, но этого не делают, чтобы не утя­же­лять схему.

Круж­ками обо­зна­чены только стан­ции, где можно пере­сесть куда‑то ещё. В осталь­ных слу­чаях доста­точно того, что линии «скле­ены». Если пас­са­жир не пой­мёт намёка и решит, что пере­сесть можно только на стан­циях с круж­ками, — не беда, в любом слу­чае пересядет.

Стандарт знаков Оверграунда
Транспорт Лондона

Идея не пере­бар­щи­вать с обо­зна­че­нием пере­са­док была фор­ма­ли­зо­вана и вошла в стан­дарты лон­дон­ской желез­но­до­рож­ной системы Оверграунд:

«Все пере­садки на желез­ную дорогу, Овер­гра­унд, метро и лёг­кое метро должны быть обо­зна­чены круж­ками с под­хо­дя­щим гра­фи­че­ским сим­во­лом, как показано.

Когда линия Овер­гра­унда про­хо­дит вме­сте или по тому же марш­руту, что и линия любого из этих видов транс­порта, круж­ками обо­зна­ча­ются только пер­вая и послед­няя пере­са­доч­ные станции»

На моей основ­ной схеме мос­ков­ского метро пенёк стан­ции Смо­лен­ской Филёвской линии тор­чит из линии чуть меньше, чем осталь­ные на схеме.

Если бы я сде­лал его таким, как все, он бы «влип» в Арбатско‑Покровскую линию. Можно было бы поду­мать, что между стан­ци­ями есть переход.

Если бы я сде­лал все пеньки такими же корот­кими, они бы хуже чита­лись на схеме.

Если бы я уве­ли­чил рас­сто­я­ние между лини­ями, при­ш­лось бы ещё уве­ли­чить кап­сулу, обо­зна­ча­ю­щую стан­цию Киев­скую, через кото­рую обе линии про­хо­дят. Но утя­же­лять обо­зна­че­ние не хотелось.

В хоро­шем гра­фи­че­ском дизайне общее вли­яет на част­ное, а не нао­бо­рот. Поэтому лучше сде­лать неза­мет­ное локаль­ное исклю­че­ние, но сохра­нить жела­е­мый облик схемы в целом.

Про­пу­щен 31 раз­во­рот

4
Детали

Про­пу­щено 14 раз­во­ро­тов

Изгибы

После того, как Генри Бек пре­кра­тил работу над схе­мой лон­дон­ского метро, за неё взялся дизай­нер Гарольд Хат­чин­сон. Он отка­зался от плав­ных пово­ро­тов линий и стал их про­сто «ломать».

Это очень пло­хая схема. Пере­ломы — хоть и не един­ствен­ная её про­блема, но одна из самых заметных.

О Генри Беке:

Дизайнер Генри Бек, 1933

Пово­роты должны быть плавными.

Пово­роты должны быть «на виду», а не спря­таны под круж­ками пересадок.

Это неоче­видно: кружки кажутся удоб­ными «опор­ными точ­ками», их хочется соеди­нить пря­мыми отрез­ками. Но как одна линия дол­жен вос­при­ни­маться весь марш­рут, а не отдель­ные соеди­не­ния между станциями.

Полу­ча­ется пло­хой гештальт: цвет наме­кает на одну связь между отрез­ками, а прин­цип непре­рыв­но­сти — на дру­гую. При бег­лом чте­нии легко «уехать» не туда.

Для тех, кто не раз­ли­чает цвета, схема ста­но­вится совер­шенно нечи­та­е­мой: невоз­можно уга­дать, где про­дол­жа­ется какая линия.

Когда пово­роты видны, а линии все­гда про­хо­дят через стан­ции прямо, глазу легко сле­дить за линией.

В таком слу­чае линии чита­ются цели­ком даже без цвета.

О сетке углов:

На гео­мет­рич­ной схеме воз­ни­кает вопрос, может ли быть пово­рот сразу на два, три шага сетки углов. Ска­жем, при сетке в 45°, можно ли погнуть линию сразу на 90° или 135°?

Пово­рот на 90° — обыч­ная вещь. Но если такой пово­рот на схеме один, он может этим обра­щать на себя вни­ма­ние и выгля­деть непо­сле­до­ва­тель­но­стью в дизайне. Если таких несколько, они вос­при­ни­ма­ются как должное.

Пово­рот на 135° очень сомни­те­лен: кажется, что дизай­нер плохо про­ло­жил линии, если ему вдруг при­хо­дится прак­ти­че­ски раз­во­ра­чи­вать одну из них назад.

Ино­гда для гра­фи­че­ского един­ства такие «рез­кие» пово­роты состав­ляют из оди­нар­ных. Но это может и ухуд­шить ситу­а­цию: два, а тем более три пово­рота под­ряд выгля­дят неоправ­данно громоздко.

Ино­гда уда­ётся «скрыть» про­блему, пере­неся какую‑нибудь стан­цию на про­ме­жу­точ­ное звено пово­рота, как в при­мере на сле­ду­ю­щем развороте.

45°
90°. Нормально, если такой поворот не один
135°. Сомнительно
2 × 45°. Нормально
3 × 45°. Слишком громоздко

На моей мос­ков­ской схеме раз­ре­ша­ются углы в 90°, но я пред­по­чи­таю 2 × 45°.

«Оре­хово» стоит на про­ме­жу­точ­ном сег­менте, чтобы он не так выделялся.

На лон­дон­ской схеме 2004 года фраг­мент линии Хаммерсмит — Сити после стан­ции Ливер­пуль‑стрит изги­ба­ется на 90°, но потом пово­рот на 135° к «Олдгейт‑ист» вдруг делает тремя шагами по 45°.

На схеме 2018 года этот кусок выгля­дит чище: с одним пово­ро­том на 45° и одним на 90°. Это стало воз­можно после серьёз­ного изме­не­ния кон­фи­гу­ра­ции линий вокруг.

Резкие скругления
Два явных поворота

Если делить пово­рот на сег­менты, эти сег­менты должны явно читаться, то есть быть доста­точ­ной длины по срав­не­нию с дли­ной скруг­ле­ний. В при­ме­рах слева скруг­ле­ния довольно рез­кие, и два пово­рота чита­ются хорошо.

Плавные скругления
Чёрт знает что

Если скруг­лить линии плав­нее, а длину про­ме­жу­точ­ного сег­мента оста­вить преж­ней, двой­ной пово­рот полу­чится коря­вым: в нём уже не чита­ется отре­зок пря­мой линии, а кажется, будто пово­рот про­сто нари­со­ван нетвёр­дой рукой.

Про­ме­жу­точ­ный сег­мент можно удли­нить, но тогда пово­рот ста­нет зани­мать ещё больше места.

На офи­ци­аль­ной мос­ков­ской схеме был как раз такой непри­ят­ный изгиб Люб­лин­ской линии возле «Труб­ной». Вме­сто пово­рота в два шага — про­сто «помя­тая» линия.

В более позд­ней вер­сии недо­чёт испра­вили. Ещё появи­лось при­ят­ное сосед­ство двух пово­ро­тов по 90°.

Теперь о том, как именно рисо­вать скругления.

Если пред­ста­вить, что мы рисуем линию рукой, ведя по бумаге пером опре­де­лён­ной ширины, то для изоб­ра­же­ния рез­кого пово­рота нам при­дётся пре­рвать дви­же­ние. Спо­ты­ка­ется на таком углу и глаз.

Как мини­мум нужно сде­лать, чтобы линия везде имела одну тол­щину. Но и в таком вари­анте линия пово­ра­чи­вает слиш­ком резко.

Про­стой спо­соб сгла­жи­ва­ния на ком­пью­тере — радиальное скругление. Вме­сто угла рису­ется дуга окруж­но­сти. Точ­кой • обо­зна­чен её центр.

Чем больше радиус окруж­но­сти, дуга кото­рой заме­няет угол, тем плав­нее линия и тем легче глазу по ней скользить.

Но слиш­ком боль­шое скруг­ле­ние зани­мает много места на схеме, всё ста­но­вится «непо­во­рот­ли­вым». Боль­шому кораблю трудно маневрировать.

Если исполь­зу­ется ради­аль­ное скруг­ле­ние, для гра­фи­че­ского един­ства хорошо взять стан­дарт­ный радиус для всей схемы.

В пуч­ках при­дётся сде­лать исклю­че­ние: если оста­вить радиус всех скруг­ле­ний оди­на­ко­вым, между лини­ями воз­ник­нут просветы.

Устра­нить про­светы можно, согла­со­вав скруг­ле­ния в пучке:

  • по внеш­нему скруг­ле­нию, умень­шив внутренние;

  • по сред­нему, умень­шив внут­рен­нее и уве­ли­чив внешнее;

  • по внут­рен­нему, уве­ли­чив внешние.

Больше линий в пучке — больше вариантов.

Если в сосед­них пуч­ках сде­лать по‑раз­ному, это будет бро­саться в глаза.

Делайте одинаково.

Стандарт диаграмм линий. Радиусы и углы
Транспорт Лондона

Стан­дарты «Транс­порта Лон­дона» пред­пи­сы­вают исполь­зо­вать пово­роты на 45° или 90° с ради­аль­ным скруг­ле­нием ради­у­сом в три тол­щины линии.

В пуч­ках пола­га­ется согла­со­вы­вать скруг­ле­ния по внут­рен­нему, делая внеш­ние больше.

Есть ещё один повод сде­лать исклю­че­ние из пра­вила «один радиус на всю схему».

При оди­на­ко­вом ради­усе длина дуги про­пор­ци­о­нальна углу пово­рота. Пово­рот на 45° — коро­тень­кий, на 90° — длин­нее, на 135° — слиш­ком продолжительный.

Для каж­дого угла хорошо подо­брать радиус скруг­ле­ния вруч­ную. На рисунке радиус для 45° в пол­тора раза уве­ли­чен по срав­не­нию с 90°, а для 135° — в пол­тора же раза умень­шен. Так приятнее.


Ai

Эффект Иллю­стра­тора Round corners кор­ректно рисует скруг­ле­ния с ука­зан­ным ради­у­сом только для углов в 90°. На рисунке у всех линий ука­зан один радиус скруг­ле­ния, но только у жёл­той пово­рот дей­стви­тельно построен из дуги окруж­но­сти этого ради­уса. Как видно, у пово­рота на 45° радиус намного больше, а у 135° — намного меньше, чем указано.

«Честно» ради­усы рисует инстру­мент Live corners, появив­шийся в вер­сии 17.1.

При ради­аль­ном скруг­ле­нии линия состав­ля­ется из трёх при­став­лен­ных друг к другу фраг­мен­тов: отрезка пря­мой, дуги окруж­но­сти, снова отрезка пря­мой. Это про­ти­во­есте­ственно, реаль­ные объ­екты так не гнутся.

Если согнуть сталь­ной прут или душе­вой шланг, радиус кри­визны будет плавно воз­рас­тать в направ­ле­нии от цен­тра изгиба. Точно ука­зать точку, где изгиб закан­чи­ва­ется, будет невозможно.

В начале главы я гово­рил о том, что «сло­ман­ные» линии выгля­дят плохо. Линии, скруг­лён­ные ради­у­сом, тоже в каком‑то смысле сло­маны — доста­точно один раз уви­деть места, где дуга окруж­но­сти «при­де­лы­ва­ется» к пря­мым отрез­кам, и раз­ви­деть их уже не получится.

Чтобы скруг­лить линию есте­ственно, нужно втя­нуть её «усы» внутрь угла, а сами опор­ные точки, нао­бо­рот, рас­та­щить. При этом важно не пере­бор­щить: если линия стала похо­дить на раз­ва­рив­шу­юся мака­ро­нину, стоит сде­лать шаг назад.

При пово­роте на 90° у ради­аль­ного скруг­ле­ния «усы» тор­чат где‑то на 56% радиуса.

При­ят­ное глазу скруг­ле­ние обычно полу­ча­ется, если уве­ли­чить тор­ча­ние усов до 75%.

Когда мы смот­рели на ради­аль­ные скруг­ле­ния, мы обсу­дили, что лучше под­би­рать раз­ный радиус для пово­ро­тов на раз­ный угол.

Есте­ствен­ные, нари­со­ван­ные вруч­ную скруг­ле­ния также при­дётся под­би­рать отдельно для пово­ро­тов на раз­ные углы.

Радиально

В зави­си­мо­сти от исполь­зу­е­мой сетки углов, при­дётся нари­со­вать вруч­ную больше или меньше раз­ных скруг­ле­ний. Чем больше угол, тем замет­нее раз­ница между ради­у­сами и есте­ствен­ными скруглениями.

  • 30°

  • 60°

  • 120°

  • 150°

Естественно

При исполь­зо­ва­нии есте­ствен­ных скруг­ле­ний про­блема пуч­ков про­яв­ля­ется с осо­бой силой.

Как обычно, если вло­жить наши скруг­ле­ния друг в друга, между ними воз­ник­нут про­светы. Но если в слу­чае с ради­аль­ными скруг­ле­ни­ями эти про­светы устра­ня­ются под­бо­ром ради­уса, то здесь всё непросто.

Вот неудач­ная попытка подо­гнать все линии к жёл­той. В одних местах про­светы ещё есть, а в дру­гих линии уже налезли друг на друга.

Если рас­ста­вить опор­ные точки на пер­пен­ди­ку­ля­рах, уда­ётся сде­лать нале­за­ния сильно менее заметными.

Дальше уже можно смух­ле­вать, спря­тав линии друг под друга — никто ничего не заметит.

Правда, если между лини­ями остав­лены про­жилки, спря­тать неточ­ность не получится.

По форме про­жи­лок видно, что линии не подо­гнаны друг к другу иде­ально. При­дётся дви­гать тщательнее.

Но вер­нёмся к вари­анту без про­жи­лок. У нас оста­лась ещё одна про­блема — сло­ма­лась зелё­ная линия.

Попро­буем почи­нить её и подо­гнать все осталь­ные уже к ней. Полу­ча­ется почти нор­мально, но теперь воз­ни­кает про­блема с синей линией: её усы ока­зы­ва­ются недо­ста­точно вытя­ну­тыми в угол, и её скруг­ле­ние ста­но­вится слиш­ком похо­жим на ради­аль­ное. Если линий ста­нет больше четы­рёх, то у вне­ших этот недо­ста­ток ста­нет ещё заметнее.

Чтобы дове­сти изгиб до ума, при­хо­дится оттас­ки­вать опор­ные точки более внеш­них скруг­ле­ний дальше от угла ради того, чтобы силь­нее вытя­нуть им усы. Теперь пово­рот выгля­дит хорошо, и такой вари­ант выдер­жит уве­ли­че­ние числа линий.

Мы обсу­дили ситу­а­ции, когда пучок пово­ра­чи­вает целиком.

А что делать, если одна из линий про­хо­дит прямо? Здесь скруг­ле­ния непри­ятно рас­со­гла­со­вы­ва­ются. Если оста­вить синюю линию со ста­рым скруг­ле­нием, как если бы она была чет­вёр­той в пучке, оно будет смот­реться слиш­ком большим.

Можно нари­со­вать ей скруг­ле­ние такое, как если бы она была тре­тьей в пучке — полу­чится поаккуратнее.

Нело­гич­ный, но ещё более при­ят­ный вари­ант — скруг­лить её так же, как красную.

А ещё можно пере­стать счи­тать такую линию частью пучка и скруг­лить неза­ви­симо, как единственную.

Иде­ально — если уда­ётся обойти про­блему пере­сор­ти­ров­кой линий.

На австра­лий­ской схеме поез­дов плохо закруг­ля­ется линия : слева про­свет между ней и голу­бой линией непо­сто­ян­ной ширины. Как решить про­блему пере­сор­ти­ров­кой линий — непо­нятно. Но если скруг­ле­ние зелё­ной линии про­сто умень­шить, пере­став счи­тать её частью пучка, ста­нет лучше.

Пол­ный про­вал с согла­со­ва­нием скруг­ле­ний на схеме авто­бу­сов Риги. От таких пово­ро­тов оста­ётся ощу­ще­ние недо­де­лан­но­сти: вроде попы­та­лись согла­со­вать, но не смогли. Нужно или согла­со­вать пол­но­стью, или рас­со­гла­со­вать совсем.

Рига

Акку­ратно пучки скруг­лены на этой схеме Челя­бин­ских трамваев.

На ощу­ще­ние от схемы вли­яет раз­мер скруг­ле­ния, поэтому под­би­рать его стоит, глядя на схему издалека.

Схема с малень­кими скруг­ле­ни­ями обычно выгля­дит более стро­гой, уве­рен­ной, механистичной.

При уве­ли­че­нии скруг­ле­ний схема ста­но­вится «дружелюбнее».

Но и посте­пенно теря­ется геометричность.

Когда схема близка к финалу, хочется подо­брать наи­луч­шие раз­мер и форму скруг­ле­ний. Но когда все они нари­со­ваны вруч­ную, пере­ри­со­вать каж­дое по отдель­но­сти про­сто чтобы посмот­реть, не ста­нет ли чуть при­ят­нее глазу — слиш­ком боль­шая работа. Да и невоз­можно будет убе­диться, что они нари­со­ваны без ошибок.

Поэтому нужно иметь воз­мож­ность настра­и­вать скруг­ле­ния централизованно.


Ai

Совет: сде­лайте из уголка сим­вол. Доста­точно изме­нить сам сим­вол, чтобы посмот­реть, как изме­не­ние отра­зится на всей схеме. Здесь я для весе­лья нари­со­вал в сим­воле скруг­ле­ния бан­тик, и вся схема мгно­венно полу­чила бантики.

Когда у схемы нет сетки углов, и она рису­ется «сво­бод­ной рукой», тре­бо­ва­ния к изги­бам ста­но­вятся только выше. Ведь одно дело, когда кра­соту создаёт систем­ность и еди­но­об­ра­зие — тогда её можно добиться про­стой аккуратностью.

Совсем дру­гое, когда кра­сота воз­ни­кает от без­упреч­ного чутья и уме­ния сохра­нять в линиях напря­же­ние. Здесь нет уни­вер­саль­ного рецепта. Гра­фи­че­ские дизай­неры, а тем более шриф­то­вики, отта­чи­вают такое чутьё десятилетиями.

Трамваи Одессы, 2016
Студия Лебедева