Никитка!

Лично я обожаю, когда случаются такие неожиданные парадоксы. Они разрывают шаблон и заставляют думать. Прямо древнегреческая притча: «Сократ и три эскиза».

Ответ зависит от ваших принципов в отношениях с клиентами, предыдущих договорённостей и юридического состояния дел. Порядок важен: если ваши принципы противоречат договорённостям с клиентом, лучше заново договориться — принципы важнее. Если юридически дела не соответствуют договорённостям или, тем более, вашим принципам, дела нужно привести в порядок.

В бюро не принято мелочиться с клиентами: мы не зажимаем исходники и передаём права на всё, что сделано в оплаченное клиентом время. Однако если один и тот же элемент дизайна меняется в ходе согласования, мы считаем объектом прав финальную версию на момент завершения работ. Ведь у нас в задании один логотип, а не три.

Поэтому если на момент маловероятного повторного обращения клиента мы успели бы сделать что-то похожее на отвергнутый вариант другому клиенту (ещё маловероятнее), то так бы ему и ответили — права переданы на конкретный элемент, договор есть договор.

Но если отвергнутые варианты просто лежат в ведре, мы бы не мелочились и спокойно подарили их клиенту — принцип важнее договора.

У вас, кажется, по-другому — если вы договорились разработать для клиента три варианта, ему ничего не мешает использовать все три. Возможно, юридические права на эти версии переданы ненадлежащим образом, но было бы свинством этим пользоваться — договор выше юридических формальностей. Поэтому если вы принципиально не хотите отдавать отвергнутый вариант, лучше заново договориться с клиентом, не прибегая к юридическому шантажу.