Я понял вопрос так: после какого числа правок можно считать, что текст готов? А по‑другому — каков критерий готовности текста? И ответ такой:

  • если пишете для себя, то критерий готовности — когда текст достигает цели;

  • если пишете для клиента — когда клиент убеждён, что текст достигает цели.

Развернём эти понятия.

Цель текста

Есть три понятия: цель, задача и полезное действие текста. Цель — это то, к чему мы хотим прийти как авторы. Задача — это как мы к придём к цели. Полезное действие — почему читатель захочет идти к цели вместе с нами.

Я пишу статью для школы английского языка. Моя школа работает через интернет, а у многих учеников предубеждение, мол, заниматься через интернет неэффективно.

Цель — чтобы это предубеждение исчезло и сменилось на представление, что онлайновое обучение эффективно.

Задача — сделать так, чтобы читатель почувствовал (не подумал, а именно почувствовал), что через интернет заниматься хорошо. Для этого мне нужны всякие демонстрации, которые не говорят о преимуществах открытым текстом, но помогают читателю это прочувствовать. Просто текст не поможет мне достичь цели — текстом предубеждения не снимаются.

Полезное действие должно быть таким, чтобы читатель захотел меня послушать. Мой продукт должен что‑то ему пообещать такое, ради чего он будет смотреть все мои демонстрации. Например, я назову статью так: «Как избавиться от русского акцента, если учишь английский». И внутри будут какие‑то видеодемонстрации из интерфейса моей школы, плюс какие‑то тренажеры из этой же школы, и в итоге мой читатель сам прочувствует их мощь.

Все три части здесь необходимы: и цель, и задача, и полезное действие. Смотрите, что будет, если чего‑то нет.

Например, нет цели: я просто хочу продемонстрировать, какая у меня хорошая школа. Никого это не волнует, люди занимаются своими делами, статья провалена. Неважно, сколько времени я потрачу за правками: у статьи нет направления, все правки будут не пойми куда.

Если я не понимаю задач, тоже печально: например, я поставил цель «снять предубеждение». Но я не подумал, что предубеждения интуитивные, то есть работать нужно не с рациональными представлениями об онлайн‑школах, а с чувственным опытом. Тогда я решил, что нужно написать статью «10 причин, почему онлайн‑образование не хуже, чем очное». Это никому не нужная статья, после которой никто ни в чём не убедится — будут лишь спорить. Неважно, сколько я будут править эту статью: если я неверно поставил задачу, всё это не поможет.

Если нет полезного действия, то у читателя нет повода знакомиться с моим продуктом. Он просто не кликнет. Неважно, сколько я правил этот текст.

Критерий готовности

Парадоксально, но продукт готов не когда в нём исправлены ошибки; и не когда он написан от начала до конца. С точки зрения читателя продукт готов, как только он начинает исполнять своё полезное действие. Всё остальное — полировка ради успокоения души.

В нашем примере про школу английского полезное действие исполняется, как только читатель ощутил изменение в своём акценте на нашем онлайн‑тренажёре. Если наш тренажёр действительно в этом помогает, то нам просто нужно подвести читателя к этому тренажёру — то есть дать ему достаточно причин, чтобы начать им пользоваться. Напишем введение, которое объяснит читателю важность чистого акцента. Визуально объясним, как пользоваться тренажёром. Покажем социальное доказательство: «Тысяча твоих друзей уже воспользовались». Всё, в бой.

Полезное действие в статье может исполнять сравнительная таблица, хорошая схема или иллюстрация, хороший текстовый пример или диалог. Всегда есть какое‑то «главное блюдо» — то место в статье, в которой у читателя случается эврика. Вот это главное, на это стоит бросить все силы. И как только эта часть работает хорошо — продукт готов. Дальше уже можно приглаживать пёрышки сколько угодно.

Часто в работе я встречал такую ситуацию: автор с клиентом не понимали, что будет главным блюдом в их статье; не формулировали полезное действие и не ставили чётких задач. Была лишь цель продать, на которую они не могли влиять напрямую. И решением было, мол, «писать, рассказывать, информировать». В итоге они бесконечно двигали слова; искали какие‑то идеальные фразы; раскатывали звуки по нёбу, чтобы ощутить их вкус. Это то же самое, что готовить котлету с картошкой, только у тебя на кухне только масло и кетчуп. Сколько этого кетчупа по тарелке не мажь, котлет с картошкой не получится.

Поэтому вам необходим критерий готовности — что будет здесь главным блюдом? Ради чего читатель придёт? В какой момент у него в голове случится просветление? Если вы не понимаете, что будет этим главным блюдом, вам не помогут ни три правки, ни тридцать три. Я называю такие бесцельные правки словодрочкой — приятно только филологам.

Отношения с клиентом

И уж точно последнее дело — предъявлять какое‑то оптимальное количество правок клиенту. Я представляю разговор:

  • — Иван Иваныч, это уже третий раунд правок

  • — Да, и что?

  • — Три раунда — это оптимально для такой статьи. Больше не будем

Я бы на месте клиента послал бы такого исполнителя читать мои советы, потому что это хамство. Я тебе плачу как клиент, чтобы ты решил мою задачу, а не исполнил со мной три раунда правок. За время, километры и за количество подходов платят специалистам другого профиля.

Мне же как клиенту хочется чувствовать, что рядом со мной не безвольный карандаш (с низкой социальной ответственностью), а заинтересованный в моём успехе партнёр. Я хочу, чтобы автор захотел вникнуть в мою проблему, сформулировать вменяемое решение, и чтобы он не бросил меня на середине пути, потому что ему Ильяхов сказал про оптимальное число правочек.

Поэтому ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не заикайтесь перед клиентом, что вы сейчас закончите работу, потому что это такой стандарт. Вы пришли помогать. Сделайте всё, чтобы компетентно и добросовестно помочь в отведённое и заранее оговорённое время. И если вы видите, что время выходит, а рашения нет — бейте тревогу.

  • — Иван Иваныч, у нас осталось пять дней до конца работы, и мы с вами теряем время. Если мы сегодня не сформулируем задачи и не договоримся о полезном действии, вся дальнейшая работа лишена смысла. Вот моё предложение. Что думаете?

Короче:

Думайте о решении задачи, а не о правочках
Не двигайте слова, если нет главного блюда
Будьте партнёром, а не исполнителем
Текст, редактура и информационный стиль
Отправить
Поделиться
Запинить

Рекомендуем другие советы