Со строго правовой точки зрения это представляет риск, потому что мы используем в рекламе чужие изображения, на которые у нас нет лицензии. Не важно, это популярные картинки или нет; смешные или скучные. Картинка не наша — можем использовать только по лицензии.
В практическом смысле крайне мала вероятность того, что селлера китайского барахла привлекут за нарушение чужих прав. В твоём примере используются кассовые фильмы известных студий, которые в России больше не работают и дел с нами не имеют. Они не будут подавать иск в Арбитражный суд города Москвы — по крайней мере, это маловероятно.
Но в одном случае это маловероятно, а в другом — нет. Вот смотри:
Какие‑нибудь «Фиксики» или «Маша и медведь» — это российские продукты с российскими правообладателями. Если использовать эти образы в рекламе, даже если они мемные, — может прилететь претензия.
Старинное кино и мультики могут всё ещё принадлежать «Мосфильму», а их юристы могут рутинно мониторить, не использует ли кто вверенную им интеллектуальную собственность без лицензии. И мультфильм вроде старый, мы все на нём выросли, он должен быть общественным достоянием — а он очень даже частный, вот и от правообладателей претензия.
Автор произведения может быть давно мёртв, а его наследники всё ещё распоряжаются его интеллектуальной собственностью и стригут роялти. Для некоторых это дело всей жизни — держать в страхе тех, кто использует произведения их покойного деда.
Пикантность момента в том, что одна такая претензия может стоить нарушителю нескольких миллионов рублей, а это для многих неподъемные деньги. Поэтому благоразумнее не дразнить судьбу и не использовать в рекламе чужие произведения — даже если шанс претензий низок.
К счастью, обо всём этом есть простая и дружелюбная книга, которую я редактировал.