|
Александр Лукин
19 сентября 2014
|
Добрый день, Владимир!
Меня зовут Александр, я дизайнер студии «Лабеан». Месяц назад мы сделали сайт супермостстрой13.рф для вашей компании. Наш генеральный, Семён Алексеевич, рассказал о проблеме и вашем разговоре. Правильно ли я понял, что вопрос возник изза фотографии Живописного моста в информационной статье про виды мостов на вашем сайте?
В нашей студии нет юриста, и нам очень неприятно, что мы оказались в ситуации, когда рискуем репутацией, деньгами и тем более подставляем своих клиентов. Буду очень признателен, если вы, как специалист, поможете мне разобраться.
Я прочитал статьи 4 части ГК РФ по авторскому праву, 146 статью УК РФ, судебные решения по подобным делам, будущие изменения в законодательстве и попытался применить их к нашему случаю. Как я понял, законодательство мы нарушили, но уголовная ответственность не грозит. А штраф от 10 до 100 тысяч рублей вполне может быть. Вот пример судебного решения: http://www.1jur.ru/#/document/99/677754020/.
Согласно статье статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; http://www.1jur.ru/…/ZAP27U23FV/?of=copydd473a578b (http://www.1jur.ru/#/document/99/902019731/ZAP27U23FV/?of=copydd473a578b)
Мы взяли фото из ЖЖ блогера http://docent.livejournal.com/125309.html, указали источник заимствования и никнейм «Docent», но не написали реальные имя и фамилию автора. Кроме того, фотография у нас в полезной информационной статье, но сайт в целом коммерческий — компании, которая мосты строит. Я не знаю, как суд будет трактовать такое использование и не уверен, что мы не нарушаем закон, даже если укажем имя и фамилию.
При копировании фотографии я руководствовался подписью автора: «копипастеры, если хотите утащить, пожалуйста указывайте ссылку на эту запись или на блог», как разрешение на использование. Однако, такое разрешение с юридической точки зрения ничего не значит. Поправки в ГК о свободном использовании и лицензии Creative Commons в России вступят только с 1 октября 2014 года. Видимо, только с этого времени размещение фотографии станет законным.
На сайте блогера я нашёл ссылку на его Фейсбук, где указаны его имя и фамилия: Roman Vukolov. Их мы уже добавили на сайт. Также я написал ему письмо с вопросом о возможности использования его фотографии в таком варианте. Как только придёт ответ — перешлю его вам. Получается, что даже если Роман разрешит использование фотографии и пообещает не подавать на нас в суд, с точки зрения законодательства на 100% мы не защищены. Нужно официально оформлять покупку этой фотографии или ждать 1 октября.
В качестве железобетонной альтернативы предлагаю заменить фотографию на другую. Мы купим её в фотобанке. Например, эту http://lori.ru/3695354.
Правильно ли я понял, что нам хватит ограниченной лицензии за 80 рублей?
Как вы думаете, что нам в итоге стоит сделать?
|
|
|
|
/tmp/kril_bridge.jpg){kind=link}