Школа
Организация

Есть ли смысл в такой локальной мини‑конституции?

Как в бюро отнеслись бы к идее корпоративного кодекса, напечатанного буквально в виде брошюры, обязательной к изучению и исполнению и описывающей модель поведения сотрудников (делай то, не делай этого)? Есть ли смысл в такой локальной мини‑конституции? Чего там должно быть больше — прав сотрудников или их обязанностей?

Соломон Шаич
2 ноя 2015
👁 1525   🗩5
Организация

Есть ли смысл в такой локальной мини‑конституции?

Как в бюро отнеслись бы к идее корпоративного кодекса, напечатанного буквально в виде брошюры, обязательной к изучению и исполнению и описывающей модель поведения сотрудников (делай то, не делай этого)? Есть ли смысл в такой локальной мини‑конституции? Чего там должно быть больше — прав сотрудников или их обязанностей?

Соломон Шаич
2 ноя 2015
👁 1525   🗩5
А. Г.
Арт‑директор и автор учебных программ бюро
Полезно
  
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать

Я очень хорошо отношусь к идее стандартизации. В бюрошном бейскемпе есть сборник стандартов, регламентирующих именование файлов, скайповый этикет, составление форм ввода в интерфейсах, организацию проектов и поведение с клиентами. Кроме того, часть этих стандартов опубликована в советах. Поэтому нет никакой нужды печатать их на бумаге.

Я не знаю другого способа добиться от людей предсказуемой модели поведения. Только так можно показать коллегам, чего ты от них ждёшь, а что считаешь неприемлемым. Это работает — я горжусь, что бюрошники работают над дизайном и общаются с клиентом предсказуемо и узнаваемо.

В определённый момент я решил, что важно сверить с коллегами часы не только в организационных и технических вопросах, но и в отношении к профессии, клиентам, коллегам и деньгам. Так появился манифест нашей профессиональной этики.

В компаниях, в которых нет общих ориентиров, может обнаружиться, например, что надёжные и полезные сотрудники получают откаты от подрядчиков. С сотрудниками придётся расстаться, а они будут искренне не понимать, что не так — нормы‑то нет.

Но я хочу предостеречь от корпоративного сектанства. Все смеются над фирменными гимнами и православными тимбилдингами, но мало кто понимает, где проходит граница между полезными стандартами и промыванием мозгов. К тому же если люди чувствуют фальшь и не верят в стандарты, они будут их саботировать.

У меня простой критерий: стандарты должны ограничиваться работой, даже если они затрагивают вопросы морали. Личные убеждения, ситуация между Россией и Украиной, отношение к Путину и генно‑модифицированным организмам, политика и религия — всё это табу с одной стороны для стандартов, с другой стороны — для обсуждения на работе. Ниже фрагмент кодекса на эту тему:

Религия и политические взгляды

Религия и политические убеждения бюрошника не имеют законной силы в профессиональной работе.

Во‑первых, религия и политика не имеют значения. Работа бюрошника оценивается только с точки зрения пользы, профессионализма и общечеловеческих ценностей.

Во‑вторых, бюрошники не допускают религию и политику в профессию и рабочие отношения. Религия может стать ограничением задачи, например дизайна упаковки халяльной баранины, но не может стать ограничителем профессиональных знаний. Бюрошник может участвовать в политической жизни, но не станет заниматься агитацией среди коллег.

Бюрошник занят работой.

БюроОрганизация студии
Полезно
  
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать
Отправить
Поделиться
Поделиться
Запинить
Твитнуть

Комментарии

Подобное практикуется в Тойоте — бережливое производство, кайдзен, 5s. Можно взять за мини‑конституцию правила из гибкой разработки.

Мне нравится бережливое производство, вот некоторые пункты оттуда, которые совпадают с практикой бюро:

— Фиксируйте накопленные знания о процессе, стандартизируя лучшие на данный момент методы. Не препятствуйте творческому самовыражению работников, направленному на повышение стандарта; закрепляйте достигнутое новым стандартом. Тогда опыт, накопленный одним сотрудником, можно передать тому, кто придёт ему на смену.

— Используйте только надёжную, испытанную технологию. Новые технологии часто ненадёжны и с трудом поддаются стандартизации, а это ставит под угрозу поток. Вместо непроверенной технологии лучше использовать известный, отработанный процесс.

Это из книги The Toyota Way. Конспект есть у меня в блоге: http://batyr.me/post/132321771472

Артём, большое спасибо!

У меня ещё вопрос, вызванный содержанием вашего ответа: ваш фрагмент кодекса мне кажется противоречивым. Вы допускаете влияние религии на рабочий процесс через задачу (дизайн упаковки халяльной баранины), но при этом «бюрошники не допускают религию и политику в профессию». Нет ли тут взаимоисключающих позиций?

Кроме того, вам не кажется, что для абсолютного исключения влияния религии и политики все бюрошники должны быть аполитичными атеистами? Такое условие сразу отсечёт все проблемы.

> Я не знаю другого способа добиться от людей предсказуемой модели поведения
> В компаниях, в которых нет общих ориентиров, может обнаружиться, например, что надёжные и полезные сотрудники получают откаты от подрядчиков.

Куда страшнее обнаружить, что в компании есть «общие ориентиры», стандарты в брошюрке или на wiki, а также гимн по утрам, а ярких личностей нет.

Я не знаю рабочего способа одновременно иметь и предсказуемую обстановку с работой по лекалам, и ярких самобытных сотрудников. Единственный способ пойти по второму пути — предсказуемый хаос, выпас котов, называйте как угодно.

Попытки ограничить энергию молодых ребят всегда приводят к первому пути — абсолютному унынию.

Соломон!

Никакого противоречия нет. Одно дело изучать религию и её символы с культурных позиций, другое дело проповедовать в рабочее время. Религиоведение и религиозность — разные вещи. Бюро — светское заведение.

Ваше последнее предложение я нахожу бессмысленным. Мы не лезем в личное пространство сотрудников и не фильтруем сотрудников по политическим и религиозным убеждениям.

Ярослав, у каждого свой путь. Не стоит обобщать — в бюро нет унывающих людей.

В наших правилах нет ничего, чтобы ограничивало свободу творчества или выбора. А благодаря тому, что они опубликованы, каждый заранее может решить, подходят ли ему наши ориентиры.

При этом и до публикации кодекса за всю историю бюро ни один сотрудник не сделал подлости и никак не нагадил бюро. Ориентиры внутри компании чувствуются и без написанных стандартов. Но бюро меняется — школа даёт приток молодых людей, которые могут оказаться случайными и не нашими. И которым родители не объяснили в 90‑х об откатах, а мы вот да, объяснили. Об этом подробнее:
http://blog.mann-ivanov-ferber.ru/…‑takoe‑ploxo‑dlya‑dizajnera

И, конечно, чётко прописанные правила помогают наладить внутренние процедуры и общие алгоритмы поведения — это совершенно необходимо при нашей распределённой работе. Не умеешь работать в команде — брысь, котяра.

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна, веб-разработки, переговоров, редактуры и управления.
Комментарии модерируются. Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры.

Рекомендуем другие советы