Школа
Навигация

Какой смысл в схеме движения отдельных видов транспорта?

Вопрос Илье Бирману.

Меня давно терзает один вопрос относительно транспортных схем. У меня четкое ощущение, что если уж и стоит делать схему, полезную людям, то она должна включать в себя все виды общественного транспорта (помимо разве что метро).

Когда мы говорим о схемах метро — всё понятно. Метро — это обособленный транспорт. По сути для человека это телепорт. На такой схеме достаточно указать несколько ориентиров, основные вокзалы и аэропорты, и всё. Получается вполне рабочий удобный инструмент.

Но я не могу понять реальное применение схемы например только трамваев или только автобусов. Для любого человека автобусы, маршрутки, троллейбусы и трамваи — это единая система. Обычно не очень важно на каком виде транспорта ты поедешь, важно откуда и куда ты хочешь добраться.

Как по мне имеет смысл два вида схем общественного транспорта:

  1. В каждом автобусе, троллейбусе, трамвае должна висеть схема конкретно этого маршрута с ориентирами по местности. Что ты примерно будешь проезжать пока двигаешься по маршруту.

  2. Отдельно должна быть схема всего транспорта города. По ней ты уже прокладываешь свой маршрут из точки А в точку Б вне зависимости от вида транспорта. В крупных городах такая схема получится перегруженной, но это уже другой разговор.

Собственно мои вопросы:

  1. Имеют ли смысл мои соображения? Какой прикладной смысл в схеме движения отдельных видов транспорта?

  2. Были ли прецеденты в истории, когда на одной схеме полноправно были указаны все виды транспорта города?

  3. Зачем вообще в наше время делать любые обобщенные схемы (кроме метро), если все уже давно пользуются для составления маршрута приложениями в телефоне? И там это сделать реально гораздо удобнее, нежели по схеме.

Михаил Шубин
26 мар 2019
👁 5712   🗩5
Навигация

Какой смысл в схеме движения отдельных видов транспорта?

Вопрос Илье Бирману.

Меня давно терзает один вопрос относительно транспортных схем. У меня четкое ощущение, что если уж и стоит делать схему, полезную людям, то она должна включать в себя все виды общественного транспорта (помимо разве что метро).

Когда мы говорим о схемах метро — всё понятно. Метро — это обособленный транспорт. По сути для человека это телепорт. На такой схеме достаточно указать несколько ориентиров, основные вокзалы и аэропорты, и всё. Получается вполне рабочий удобный инструмент.

Но я не могу понять реальное применение схемы например только трамваев или только автобусов. Для любого человека автобусы, маршрутки, троллейбусы и трамваи — это единая система. Обычно не очень важно на каком виде транспорта ты поедешь, важно откуда и куда ты хочешь добраться.

Как по мне имеет смысл два вида схем общественного транспорта:

  1. В каждом автобусе, троллейбусе, трамвае должна висеть схема конкретно этого маршрута с ориентирами по местности. Что ты примерно будешь проезжать пока двигаешься по маршруту.

  2. Отдельно должна быть схема всего транспорта города. По ней ты уже прокладываешь свой маршрут из точки А в точку Б вне зависимости от вида транспорта. В крупных городах такая схема получится перегруженной, но это уже другой разговор.

Собственно мои вопросы:

  1. Имеют ли смысл мои соображения? Какой прикладной смысл в схеме движения отдельных видов транспорта?

  2. Были ли прецеденты в истории, когда на одной схеме полноправно были указаны все виды транспорта города?

  3. Зачем вообще в наше время делать любые обобщенные схемы (кроме метро), если все уже давно пользуются для составления маршрута приложениями в телефоне? И там это сделать реально гораздо удобнее, нежели по схеме.

Михаил Шубин
26 мар 2019
👁 5712   🗩5
Илья Бирман
Арт‑директор и соавтор курса «Пользовательский интерфейс и представление информации»
Полезно
Непонятно
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать

Ваши рассуждения имеют смысл :‑)

Вы резонно отделяете метро от других видов транспорта, но граница может проходить и в другом месте. Скажем, во многих городах Европы метро и городские электрички — это единая система, и они показаны на одной схеме, без наземного транспорта (но автобусы в аэропорт на этой схеме всё равно есть).

В России мы привыкли считать тройку «трамвай, автобус, троллейбус» взаимозаменяемыми видами наземного транспорта, есть даже аббревиатура ТАТ. А где‑то трамвай вполне может относиться к скоростным видам транспорта: в отличие от автобусов и троллейбусов он не стоит в пробке. В Лондоне вот с недавних пор трамваи показывают на схеме метро.

Или вот есть в Москве автобусная сеть «Магистраль». На её схеме показаны скоростные автобусы и некоторые ещё автобусы, но не все вообще автобусы Москвы. Эта схема очень полезна несмотря на то, что не полна.

Схемы отдельных видов транспорта могут появиться и по организационно‑политическим причинам. Не во всех городах есть внятные транспортные власти; иногда за каждый вид транспорта отвечает своё подразделение чего‑нибудь. Инициатива сделать схему может вообще возникнуть в конкретном трамвайном депо № 2, которое обслуживает только часть маршрутов. Такая схема сильно менее полезна, чем схема всего транспорта, но всё же лучше, чем ничего.

Глава ещё не вышла на момент написания этого совета

Во второй части моей книги «Дизайн транспортных схем» есть глава «Охват», там я как раз рассматриваю разные причины показывать на схеме только части транспортной сети.

Глава ещё не вышла на момент написания этого совета

Про все вообще виды транспорта на одной схеме я вопросом не задавался, но кажется, что в этом нет ничего особенного, если город небольшой и транспорта не много. А утверждение про «всех», которые пользуются телефоном, мне представляется ложным.

Навигация в общественных местахТранспортные схемы
Полезно
Непонятно
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать
Отправить
Поделиться
Поделиться
Запинить
Твитнуть

Комментариев пока нет

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна, веб-разработки, переговоров, редактуры и управления.
Комментарии модерируются. Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры.

Рекомендуем другие советы