Предлагаю оценить пару примеров на соответствие принципам визуализации и понять, как соблюдение принципов приводит к классному результату.

Я выбрала три визуализации на одну и ту же тему — военных потерь. Давайте посмотрим, как по‑разному можно осветить эту тему.

Первый пример — визуализация смертей Британского Содружества наций в Первой мировой войне:

Давайте начнём с принципов, которые тут соблюдены. Эта визуализация информативна, в ней ежедневные потери за 4 года, то есть более тысячи значений. С правдивостью тоже всё вроде бы хорошо, потому что есть ссылка на вызывающий доверие источник. Правда, если смотреть на потери в конкретных битвах они не сходятся со значениями на Википедии (например, в битве на Сомме на визуализации 18 771 убитых солдат Содружества, а на Википедии британские потери 146 431). То есть мы смотрим не на общие потери, а на потери, задокументированные в конкретном источнике. Так что тут скорее полу‑правдивость. То же самое касается эстетичности, содержанию отдана главная роль в интерфейесе, оформления не так много, но слишком яркий контраст белого и чёрного этажей и подписи капслоком всё же портят впечатление.

Обратимся к устройству визуализации. Она представляет собой длииииииииинный двухэтажный график с горизонтальным скроллом, титульной страницей и дополнительными графиками в конце. С одной стороны — понятная линейная структура, с другой, отдельная страница вначале понадобилась не случайно. Без неё окинуть взглядом основной график не представляется возможным, поэтому автор дублирует его в более мелком масштабе и — закручивает по кругу! Зачем этот круг?

С точки зрения данных он не несёт никакого смысла, его единственная задача в том, чтобы уместить на экране сильно вытянутый по горизонтали график. Но на круге сложно сравнивать значения, а выстреливающие столбики битв как будто указывают направления, которые по факту ничего не значат. Получается, что автор два раза показал один и тот же график, и оба раза не наглядно.

С многомерностью тоже беда. Двухэтажный график по сути показывает одно измерение (ежедневных потерь) с двух сторон: моментально и нарастающим итогом. Само по себе это не плохо, но задействуя для этих двух графиков разные цвета, автор лишается возможности показать цветом что‑то другое. В итоге длииииииииинный график, который занимает множество экранов по горизонтали, показывает полтора измерения. А графики с распределением по возрасту, национальности и месте захоронения солдат висят мёртвым грузом в конце, никак не связанные с ним.

И самый интересный вопрос, что проявила эта визуализация? Какие закономерности, какие аномалии? На мой взгляд, чтобы говорить о закономерностях, мы должны увидеть общую картину, иметь возможность окинуть её взглядом. Здесь нам для этого предоставлен круг, но я не вижу на нём ничего, кроме более‑менее равномерного нарастания общих потерь и выбросов — крупных сражений. Эта визуализация меня не впечатляет.

Обратимся к другому примеру — потерям во Второй мировой.

Здесь другой формат, видео‑ролик с данными. Автор начинает с описания контекста, затем вводит графический примитив (иконку человечка), обозначающий 100 тыс. погибших солдат или мирных жителей. И затем с помощью этого примитива реконструирует реальность Второй мировой во всей её полноте. Мы увидим общие потери США и их распределение на таймлайне со всеми ключевыми событиями, в которых участвовали американцы:

Перед нами развернётся во времени и в разрезе по странам европейское сопротивление вторжению с интересными деталями там, где они есть, — в Польше, Франции и Югославии:

И в какой‑то момент мы доберёмся до самой страшной части визуализации — до потерь СССР. Это очень сильное визуальное высказывание, яркая иллюстрация того, какой мощью обладает наглядное представление информации.

Что касается принципов, здесь их полный набор. Мы видим общую картину потерь и отдельные сражения, характер сопротивления разных стран, ужасающую реальность войны. Информативность зашкаливает, перед нашими глазами проходят все погибшие, о которых есть данные в источниках. Многомерность тоже на высоте: национальности, масштабы потерь, ход времени, деление на особые категории (евреи из разных стран, погибшие в разных лагерях). Нам ничего не приходится расшифровывать, есть человечки, есть флажки, есть «толпы», которые группируются так или иначе. Логичность и удобство обеспечивает последовательный нарратив автора с возможностью поставить видео на паузу и повзаимодействовать с интерактивными графиками. Эстетичность — ничего лишнего, только данные. Правдивость здесь в графической скурпулёзности — все графики буквально строятся на наших глазах. Одним словом, excellence!

Третий пример — величайшую диаграмму всех времён и народов, приглашаю проанализировать уважаемых советчиков. Какие принципы и каким образом на ней соблюдены?