x
 
Глеб Ревков
14.06.2007

Здравствуйте!

Сейчас пишу дипломную работу, где без таблиц, графиков и т. д. не обойтись. Тема дипломной: «Анализ политики страховых продуктов компании Балта».

У меня к вам большая просьба, подскажите, как лучше в Экселе изобразить количество подписанных премий, а также выплаты клиентам той или иной компании, в сравнении с конкурентами. Тогда, когда много компаний, и доля на рынке практически не отличается, очень сложно понять что к чему. Для примера посылаю вам джипег.

Спасибо!


Предполагается, что задача формулируется именно так: «сопоставить годовые показатели нескольких компаний». Чтобы увидеть общую картину, совмещение многих кривых, скорее всего, очень хорошо и полезно. Это, вероятно, как раз тот случай, когда применение псевдокривых оправдано — соединительные линии играют роль идентификатора.

Cудя по тому, что в легенде каждой компании соответствует по два символа, вы хотите на одной шкале изобразить денежные объемы и количество премий — в этом нет физического смысла. Покажите два графика один под другим на общей временной шкале, сохранив общий цветовой код для каждой компании.

Названия некоторых ключевых компаний можно подписать прямо на графике.

Фон графика лучше сделать неконтрастным белым, а линии — не слишком яркими. Избавьтесь от рамки вокруг графика и от фоновой сетки — для визуального анализа точность не нужна.

Нелишним будет выделить области между нижним и верхним квартилями распределений каждого года, как это делается в бокс-плотах.
Псевдокривые как идентификаторы: Псевдокривые и гистограммы, последний абзац

Интересно, что при совмещении нескольких кривых возникает ощущение общей симметрии вокруг 2003 года. С чем это может быть связано?


Поделиться
Отправить

Комментарии

Роман Добровенский
14 июня 2007

Несколько замечаний к тому, что уже сказал Артем.

1. Если указывать название компании рядом с графиком, то лучше выделять его цветом графика. Скажем, понять где Nordens, где RSK, а где Rimos Slimokase невозможно. Дополнительную путаницу вносит то, что в самом низу мы видим в последней точке сходимость шести графиков, а подписей только три. Понятно, что где-то внизу есть еще легенда с расшифровкой, но это очень неудобно.

2. У Артема я насчитал три компании, для которых ключевые значения обозначаются квадратами, две компании, где используются треугольники, две компании, где круги и. т. д. Логики, как я понимаю, здесь никакой нет. Если разным компаниям соответствуют разные цвета, то дополнительно различать их разными отметками значений нет смысла. С обилием же различных символов график оставляет ощущение «грязноватости».

3. Вообще эти отметки (забыл научное название, если кто-то подскажет, был бы признателен) можно было бы сделать меньше по размеру. Они слишком велики и слишком сильно привлекают к себе внимание, хотя, как я понимаю, нас больше интересуют не конкретные цифры (тогда надо было оформлять данные в виде таблицы), а динамика изменений, то есть сами кривые. С такими же большими отметками акценты смещены не туда куда надо. Ну да это уже чисто эстетическое замечание.

4. У вас слишком много компаний приведено на графике. Компании с выплатами менее двух тысяч невозможно отличить друг от друга — график в этой области совершенно не читаем. Я не уверен, что действительно есть необходимость выводить столько данных, на мой взгляд, было бы куда лучше оставить в нижнем сегменте одного-двух типичных представителей и не зашумлять картинку.

5. Если все же есть необходимость совместить на одном графике выплаты и количество премий, то каждая компания должна обозначаться одним цветом, а графики выплат и премий должны различаться типом линии. Например, выплаты можно обозначать сплошной линией, а премии пунктирной. Так же можно реализовать на одном графике две шкалы с двух сторон — одну для выплат, другую для премий.

P. S. Замечание в сторону: «бокс-плоты» в русской статистике называются «ящиками с усами». Я не настаиваю на такой терминологии — это вопрос отдельного обсуждения, просто привожу к сведению.

Дмитрий Кравчик
14 июня 2007

Быть может, стоит сделать вертикальную шкалу логарифмической?
Слишком уж густо заселена нижняя область графика.

Глеб Ревков
14 июня 2007

Добрый день!

Улучшения Артема помогли здорово. Спасибо!
Но рисунок, который предложил Артем (выплаты клиентам), по кол-ву линий не отличается от предложенного мной — поэтому выглядит достаточно хаотично. Линий должно быть в два раза меньше.

P.S. Диплом сдал на 9 (по 10 системе). 22 июня выпускной:)


14 июня 2007

Я очень рад за Глеба!

Все замечания Романа, касающиеся размера и формы маркеров (точек на графике), справедливы. Меня, конечно же, не хватило на полную перерисовку. Некоторые рекомендации по улучшению графиков из Экселя приведены в старой статье о визуализации статистики выставок по искусству:
http://www.artlebedev.ru/everything/backstage/artstat/

Совмещение графиков и двойная шкала слева и справа, на наш взгляд, приносят больше вреда, чем пользы. Открываются слишком большие возможности для манипуляций с масштабом и навязыванием зрителю ложных выводов. Всегда можно обойтись двумя графиками на общей временной шкале, как в случае с окном АЧХ/ФЧХ в проекте НТ-МДТ:
http://img.artlebedev.ru/everything/nt-mdt/nova/i/resonance.gif

Очень тонкие (<0.2 пункта) линии, напечатанные на бумаге, даже при высокой плотности могут дать различимую картину динамики отдельных компаний. На экране возникают проблемы из-за кирпичного пиксельного эффекта. Вопрос, скорее в том, как линии помогают анализировать работу разных компаний. Наверняка, скачок выплат определенной компании после трехлетнего затишья около нуля будет интересен.

Денис
19 июня 2007

Здравствуйте.

Работаю иногда с графиками. Большая часть (80%) — работы не мои. Сказывается отсутствие штатной должности арт-редактора или подобной, а имеющийся редактор бессилен даже в форматировании сложных документов.

Реалии таковы, что мышление в стиле Microsoft Office преобладает. И практически нет никакой возможности использовать иной инструмент для верстки графиков (за редкими исключениями). Т. е. когда работаешь над своим проектом, можешь позволить любые технические инструменты и возможности. Работаешь в коллективе — Microsoft Office и делаешь все кликабельным и редактируемым.

Иначе трудно держать темп, отрисовывать все изменения (а пинг-понг жесткий) и предоставлять результаты в читаемом виде на согласование и корректировку. А руководство тоже хочет править, а делать оно это может только сами знаете в каких программах.

Бывают и абсурды, вот недавний. Руководитель высокого ранга скомандовал показать «наглядно» столбиками три показателя (план, факт, отклонение) шести направлений отдельными графиками на отдельных (6) листах. Еще для демонстрации прилагаю содержание выставочного плаката (данные и подписи изменены) размером 90x60. Жесть. А нельзя изменять, утвержден всеми инстанциями был.

Спасибо за беседу.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

4 5 Что вы думаете насчет Google Chart API? 6




Недавно всплыло

1 Как вы верифицируете оценку сроков от сотрудника? 1 Практика: формулировка полезного действия 8 Как вы проверяете соответствие вёрстки макету 2