Как вы оценивали вступительные задания в Школу стажёров?

К сожалению, вступительное задание в школу ребята сделали плохо. Главная ошибка — неумение прочитать и понять задание.

В задании говорилось: «Пациент должен попасть к нужному специалисту, не разбираясь в медицине — у него заболел живот или беспокоят кошмары». При этом в доброй половине решений записаться на приём, не зная специальности врача, было невозможно.

Можно представить диалог в обычной больнице:
— Помогите, у меня живот болит!
— Не переживайте, мил человек, выберите врача и подходите к окошечку 13. Вот список: Аллерголог, Андролог, Ароматерапевт…
— Дык, я не знаю…
— Следующий!

За такие идеи выше тройки я не ставил.

Логику оценивал в отрыве от идеи. Если идея была плохой, но логично поданной, ставил высокий балл. Хотя у конкурсантов не было возможности согласовать задачу с клиентом, я повышал оценку за логику, если в решении была сформулирована задача и проведено исследование предметной области, потому что исполнитель понимает задачу. Оценка снижалась, если в решении с порога требовали личные данные.

Тем, кто просил о халяве, то есть о зачислении в школу за неопытность, большое желание и отсутствие средств, иногда снижал оценку. Надо не умолять, а работать.

Эстетику оценивал на глаз, когда человек умеет сделать приятно, это сразу видно.

По ходу выявил типичные решения. Теги:

Поле поиска:

Чувачок:

Форма:

Мастер:

Каталог:

Чат:

Селекты:

На десерт — швейцарская эстетика Никиты Золотова. Относится к типу «теги»:

По ходу проверки заданий я выписывал комментарии о каждой работе. Если хотите получить комментарий о своей, напишите мне твит со своим именем и фамилией:
@ksoftwaretwee, хочу получить комментарий о вступительном задании Ивана Иванова в Школу стажёров

В ответ я отправлю комментарий.