Вы правы, «а» можно подвинуть ещё на микрон к «m».

Но меня гораздо больше смущают другие вещи в этом логотипе. Во‑первых, меня напрягают такие места:

Неприятное скругление арки в «m» режет глаз. Штрихи, выходящие из соединений с полуовалами, настолько малы, что в мелких размерах пропадают и лишь образуют жирные места.

Во‑вторых, мне в принципе очень не нравится современная мода в мире логотипов. У компаний всё чаще появляются геометрические гротески в логотипе после ребрендинга. Это объясняют простотой и доступностью, которые считываются благодаря чистым формам букв. Проблема в том, что чем больше компаний используют геометрические формы, тем более похожими они становятся друг на друга. Обидно, что не поддерживается связь со старыми логотипами — пусть даже некоторые из них были кривыми или наивными — они были хотя бы с характером.

Новые геометрические буквы часто стерильны, выдающегося характера в них нет. И чем больше таких логотипов появляется, тем сложнее становится ориентироваться в брендах по логотипу.

Я понимаю, что большие корпорации часто боятся экспериментировать в рамках своего фирменного стиля. Но сейчас даже недавние стартапы со смелым подходом или модные дома с узнаваемыми и запоминающимися логотипами стремятся быть на волне и тоже выбирают геометрические буквы. В итоге логотипы становятся абсолютно одинаковыми, исчезает визуальная идентификация.

В тонкостях пропорций и окончаний штрихов сможет разобраться только шрифтовик, остальные разницу не почувствуют. Получается, что шрифтовая часть вовсе исчезает как материал, с которым можно работать — остаётся цвет и знак. Зачем дизайнеры продолжают таким образом ограничивать себя, я не понимаю.

Я выступаю за разумное использование геометрических гротесков в типографике. Но создавать двадцатый геометрический гротеск по счёту, чтобы быть в тренде, я не буду и вам не советую.