Марина!
Возможно, дело в самих письмах:
P. S. Это был совет об управлении проектами, людьми и собой. Присылайте вопросы.
Марина!
Возможно, дело в самих письмах:
P. S. Это был совет об управлении проектами, людьми и собой. Присылайте вопросы.
По тексту Марины видно, что она считает коллег‑начальников ленивыми и нерешительными. Факт «адресат медлит с ответом» даёт почву для разных гипотез, но у коллег Марины нет ни единого шанса выглядеть прилично в глазах читателя — отвечать им «неохота», ведь «придётся работать», и корень всех зол в том, что письма слишком уж «понятны», а люди слишком уж «такие».
Вообще выходит, будто коллеги нехороши настолько, что будут саботировать рабочий процесс всегда: непонятные письма — бесконечно уточнять, понятные — игнорировать. Появляется чувство бессилия. Это непродуктивно.
Я думаю, стоит отказаться от устоявшейся интерпретации о лени коллег и с искренним уважением спросить у адресатов напрямую, что не так с письмами. Почему они не побуждают решать предложенные задачи? В чём слабость аргументов? Почему адресаты не загораются? Где автор неправа и как лучше сделать?
В конце концов, даже если коллеги действительно лентяи, они тоже заинтересованы в том, чтобы от них побыстрее отстали, а утомительная работа стала приятнее.
Ещё по тексту Марины видно, что она задаёт адресату узкие и жёсткие рамки ответных реакций: даже обращаясь за экспертизой, она спрашивает «что делать: забить и расслабиться или практиковать какой‑то иной подход к таким людям?» вместо «что делать?». Такое строение вопроса — попытка руководить коммуникацией снизу. Право на это даёт скрупулезная черновая работа,— та, о которой говорит в видео Николай Товеровский. В ином случае коллеги‑начальники могут счесть такие формулировки неуместными, а промедление с ответом станет проявлением пассивной агрессии.
Сайты для слабовидящих
10 дизайнерских товаров японских студий
Хочу научиться сторителлингу
Илья, ну другое дело, давайте исчо!
Руст, можно ли сделать такую кнопку без фоновой картинки?