Школа
Текст

Как находить подход к капризным авторам?

Я редактор группы в социальной сети, работаю с разными авторами. Многие из них никогда не изучали, как писать тексты. Они просто разбираются в своей профессиональной области и пишут по ней заметки.

Читатели группы на 95% — это люди со стороны, которые в этой области не разбираются. Моя задача — помочь автору отредактировать текст, чтобы он был понятен и полезен читателям‑новичкам в этой области.

Вот тут и начинаются проблемы. Большинство авторов адекватно и конструктивно воспринимают предлагаемые правки и просьбы доработать текст, а потом говорят спасибо, так как хорошие тексты собирают лайки, репосты и приводят в итоге к ним клиентов.

Но пара‑тройка авторов воспринимают редактуру как вторжение в их личное пространство на грязном бульдозере. Говорят: «Если всё причесать, исчезает искренность» или «Текст перестает быть моим».

И тут прямо не знаю, как и что им говорить, ведь мы добавили примеров, сделали логические связки, убрали корявости, разбили на абзацы, придумали заголовок... Текст для читателя стал легче и понятнее! Но это, оказывается, не аргумент.

В работе с авторами я по каждому кусочку текста подробно простыми словами объясняю, в чём проблема, как это воспримет читатель, как это отразится на восприятии текста, и предлагаю варианты изменений.

Как находить подход к таким капризным авторам? Или ну их, и работать только с трезвомыслящими? Все равно без редактуры у нас ничего не публикуется.

Надежда Кузнецова
10 мар 2019
👁 7762   🗩1
Текст

Как находить подход к капризным авторам?

Я редактор группы в социальной сети, работаю с разными авторами. Многие из них никогда не изучали, как писать тексты. Они просто разбираются в своей профессиональной области и пишут по ней заметки.

Читатели группы на 95% — это люди со стороны, которые в этой области не разбираются. Моя задача — помочь автору отредактировать текст, чтобы он был понятен и полезен читателям‑новичкам в этой области.

Вот тут и начинаются проблемы. Большинство авторов адекватно и конструктивно воспринимают предлагаемые правки и просьбы доработать текст, а потом говорят спасибо, так как хорошие тексты собирают лайки, репосты и приводят в итоге к ним клиентов.

Но пара‑тройка авторов воспринимают редактуру как вторжение в их личное пространство на грязном бульдозере. Говорят: «Если всё причесать, исчезает искренность» или «Текст перестает быть моим».

И тут прямо не знаю, как и что им говорить, ведь мы добавили примеров, сделали логические связки, убрали корявости, разбили на абзацы, придумали заголовок... Текст для читателя стал легче и понятнее! Но это, оказывается, не аргумент.

В работе с авторами я по каждому кусочку текста подробно простыми словами объясняю, в чём проблема, как это воспримет читатель, как это отразится на восприятии текста, и предлагаю варианты изменений.

Как находить подход к таким капризным авторам? Или ну их, и работать только с трезвомыслящими? Все равно без редактуры у нас ничего не публикуется.

Надежда Кузнецова
10 мар 2019
👁 7762   🗩1
Максим Ильяхов
Главред, автор курса «Информационный стиль и редактура текста»
Полезно
Непонятно
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать

Надежда, есть много путей, у каждого свои последствия.

Если продолжать уговаривать капризных авторов, часть из них вы в итоге убедите аргументами или возьмёте измором. Вы получите на сколько‑то больше статей. Но авторы скоро устранятся из такой работы: тяжело писать, если ты в постоянном конфликте с редактором.

Можно отказаться от работы с капризными авторами: мол, «вы не умеете писать, так еще и не слушаете редактора! Пшел вон!» Будут обиды: автор уверен, что он прекрасен, а вы снобы, не даете ему самовыражаться.

Мне больше нравится работа на примерах. Показываете пример самых кассовых ваших статей с такими словами:

«Уважаемый, мы публикуем заметки вот в таком стиле, они нравятся нашим читателям. Мы уважаем ваш стиль, но в нашей группе принято иначе. Если вы захотите писать в нашем стиле, мы вам поможем. Если нет — мы просто издание не для вас. Посмотрите такую‑то группу, там стиль ближе к вашему».

Смените борьбу на спокойствие. Вы не переделываете текст других авторов, а помогаете им сделать текст, который понравится вашему читателю. Если автору это неинтересно, то не нужно друг друга насиловать.

Тут ещё важно подумать, что не всегда ваш стиль работает. Подзаголовки, примеры, логические связки — это здорово, но есть ведь и любители другого текста. Есть люди, которым важны эмоции, стиль и кружева слов; чтобы бессвязная патока лилась меж страниц, пересыпанная случайными смайликами; чтобы было чувство, будто прекрасная фея текста наелась текстовой сладкой ваты, переварила её в чертогах своего небесного ума, и результат этого переваривания хлынул с листов мощным потоком в жаждущие новых текстовых впечатлений глаза благодарных читателей.

Дайте возможность автору написать и такое тоже. Просто не у вас.

Текст, редактура и информационный стильРедакционная политикаРедакционная работа
Полезно
Непонятно
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать
Отправить
Поделиться
Поделиться
Запинить
Твитнуть

Комментариев пока нет

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна, веб-разработки, переговоров, редактуры и управления.
Комментарии модерируются. Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры.

Рекомендуем другие советы