Антиква в тексте, а гротеск в заголовках — миф в современном мире. Предполагаю, что такое представление возникло по историческим причинам: с 15 века книги набирались антиквой. Гротески появились лишь в 19 веке, но получили распространение только в 20 веке. Сейчас гротески и антиквы равноправны по типу применения.

Нет никакого правила, по которому гротеск должен быть в заголовках, а антиква — в тексте. Выбор зависит от того, какая антиква и какой гротеск. Грамотный шрифтовик понимает, что шрифт не может работать одинаково хорошо во всех возможных кеглях, поэтому обычно в описании шрифта указывается, на какие кегли рассчитан шрифт и в каких объёмах текста можно его использовать. В названиях шрифта или начертаний часто сразу указывают цель: Display или Text. Дисплейное начертание — для акциденции, текстовое — для текста.

Если шрифтовик сделал шрифт специально для последовательного чтения, например, для журналов, то неважно, будет это антиква или гротеск или даже ленточная антиква.

В одной гарнитуре может быть несколько начертаний для разных кеглей. Например, начертания для заголовков будут оптически скомпенсированы специально для больших кеглей, примерно от 36, начертания для текстов — для мелких кеглей до десятого, начертания для подписей — для кеглей меньше десятого.

В текстах в вебе гротески встречаются чаще, чем антиквы. И хотя мне кажется, что для такого стандарта нет серьёзных причин, это хороший обратный пример для вашего вопроса.

Посмотрите ещё примеры антикв в заголовках и гротесков в текстах: