Сомневаюсь, что Тёма призывал не учиться.

«Будущее за тем‑то» — лозунг, который ничего конкретного не значит. Нейросети будут делать всё больше работы, в том числе такой, которая раньше считалась творческой. И это уже настоящее, а не будущее.

Когда я работал над первой частью книги «Дизайн транспортных схем», мне нужны были некоторые иллюстрации в более высоком разрешении, чем удавалось найти — дизайнеры Алан Каджаев, Никита Щербаков и Виталий Тезяев отрисовали для меня их вручную, за что им большое спасибо. Сейчас я работаю над четвёртой частью и обхожусь функцией ML Super Resolution в программе «Пиксельматор Про» — она повышает разрешение картинок автоматически, используя машинное обучение:

До
После

В будущем станет ещё лучше, и этому можно только порадоваться: чем лучше нейросети, тем меньше рутинной скукоты придётся делать человеку и тем интереснее работать.

Что касается Николая Иронова, то с ним я вижу вот какую подтасовку. Создатели утверждают, что он неординарно мыслит: ни на кого не ориентируется, придумывает невиданные приёмы, свободен от влияния среды. Но чтобы утверждать, что это не техническая слабость, а именно превосходство над человеком, нужно сначала показать, как он делает дизайн на уровне человека. Если не выставлять ему «крутость» сразу на 11, а поставить пока что на 7, получится ли дизайн уровня хорошего дизайнера‑человека? Думаю, если бы ответ был положительным, нам бы это показали.

С моей точки зрения, дизайн — инструмент коммуникации между людьми. Хороший дизайн как раз учитывает ожидания людей, использует подходящие приёмы и принимает во внимание среду. Неожиданные и необычные ходы в хорошем дизайне делаются осмысленно, а не случайно. Вот для понимания контекста и уместности решения и нужен человек.

Это, конечно, не мешает использовать результаты работы Иронова в качестве материала для дальнейшей работы человека — он же правда может случайно найти что‑то удачное. Точно так же в музыкальных программах можно делать случайные мелодии с нужными ограничениями вроде тональности или ритмических особенностей, а потом выбирать небезнадёжную и доводить до ума.

Я думаю, всегда стоит тратить время на то, чтобы учиться. При этом вникать не только в Фигму, но и в управление продуктом, анализ данных, машинное обучение, визуальное повествование, программирование, переговоры и всё остальное.

Отправить
Поделиться
Запинить

Рекомендуем другие советы