Марина!
Прошлый совет был посвящен сбору информации и подготовке вопросов, а в этот раз поговорим о договорённостях с героем.
Я бы обратила внимание на три момента:
формат материала;
зоны ответственности;
выход из проекта.
Это важно не только для интервью, а для любого материала с участием эксперта.
Формат материала
По вашему вопросу до конца непонятно, делаете ли вы в итоге интервью или готовите статью. Если вы с героем об этом тоже не договорились, могут появиться проблемы с согласованием.
Интервью предполагает, что в центре повествования — герой. Например, мы берём интервью у онколога, он отвечает на вопросы о раке молочной железы, рассказывает о ситуации в мире, методах диагностике, скрининге. Для читателя главными в материале остаются тема и рекомендации: женщины прочитают интервью и решат записаться на УЗИ. При этом сам материал будет подаваться с вопросами и ответами, герой будет говорить от первого лица, и он запомнится. В итоге женщина, которая пойдет на УЗИ, так и будет рассказывать: «Я читала интервью одного хорошего доктора». Она может не запомнить имя, но запомнит, что это был конкретный человек, и он ей показался очень профессиональным и глубоко знающим тему.
В статье в центре повествования — сам материал. Берём того же онколога, подписываем его имя в начале, и называем статью: «Как выявить рак молочной железы на ранней стадии». А дальше рассказываем обезличенно: статистика заболевания такая‑то, самоанализ с пальпацией бесполезны, Минздрав советует женщинам от сорока лет проходить скрининг раз в два года. То есть читатели больше запомнят сами рекомендации, чем эксперта. Для читателя результат будет таким же: женщины пойдут на УЗИ, но эксперту достанется меньше внимания.
Какой формат выбрать — зависит от задач статьи и издания, не будем на этом подробно останавливаться. Но важно проговорить с героем, как вы будете подавать информацию, чтобы он не разочаровался, что получил не так много внимания, как рассчитывал.
Зоны ответственности
Я сейчас работаю в трёх изданиях, и везде редакторы собирают информацию у экспертов, а потом вместе проверяют на ошибки. И наш опыт подсказывает, что эксперты по‑разному смотрят готовый текст. Кто‑то проверяет именно фактуру, а кто‑то хочет переписывать текст. Были случаи, когда юрист просил исправить в статье «деньги» на «денежные средства», а экономист — «небольшое усилие» на «незначительное». Такие правки не имеют смысла и затягивают работу.
Нормально, если эксперт хочет что‑то поправить в тексте и может объяснить, почему он это исправляет. Я помню случай, когда написала слово «придётся», а клиент менял на «нужно», я очень разозлилась. А потом оказалось, что у слова «придётся» есть оттенок принуждения, который клиенту не понравился. Но если вся аргументация сводится к тому, что клиенту просто не нравится слово, проверка материала превращается в бесконечное и бессмысленное согласование. Мы с такими экспертами стараемся не работать.
При этом здесь тоже важен формат. Я перестала давать письменные интервью, ровно потому что авторы просто переписывают мои слова. Причём, не чтобы сделать текст лучше, а просто по непонятной причине. Получается не интервью, а вольный пересказ. Я от такого бешусь. Приходится либо всё переписывать, либо отказывать в публикации.
Выход из проекта
Об этом мало кто думает, но очень важная штука — договориться, как отказаться от участия в работе. Допустим, герою не понравится, каким получился материал, и из этой ситуации нужно как‑то выходить. Я знаю три сценария:
переделывать, пока всех не устроит;
убрать имя героя и публиковать анонимно;
не публиковать вообще.
Разумеется, не надо говорить: «Знаешь, я боюсь, что материал может не получиться, и хочу сразу обсудить, что тогда делать». Это и выглядит странно, и вообще перекладывание ответственности: это же не герой должен решать, что делать в случае неудачи, это работа автора. Но полезно просто договориться:
— Мы с вами работаем впервые, и есть вероятность, что вам не понравится результат. Я сделаю всё, чтобы этого не произошло, но на всякий случай расскажу, как мы в таких случаях поступаем в нашем издании.
Если сразу проговорить такую вероятность, это расслабляет и делает работу более предсказуемой. И автор, и эксперт будут знать, что им не нужно до бесконечности вымучивать текст, а можно просто отказаться от него.