Недавно я купила курс о журналистике Владимира Познера, и этот курс состоит из десяти уроков по пятнадцать минут. Прошло две недели, а я прослушала только четыре урока, но за это время успела наотправлять смешных картинок в рабочие чаты, посмотреть видео с говорящими котами и сделать ещё много чего, что не несёт образовательной ценности. Так что да, когда я в роли автора, меня расстраивает, что мои серьёзные, важные статьи никто не оценил. А потом я оказываюсь в роли читателя и выбираю говорящих котов вместо полезного курса.

Мне кажется закономерным, что люди выбирают ненапряжное, интересное или смешное, почему бы это не использовать.

Можно создавать отдельные площадки, на которых будет развлекательный контент. Например, если издание пишет о здоровье и медицине, оно может запустить пародийный канал «Народный целитель» в Телеграме и собирать там сообщество поклонников.

Другой вариант — среди образовательных, серьёзных статей выпускать что‑то весёлое, а внутри давать ссылки на полезное или провоцировать обсуждение. Мы в «Деле Модульбанка» опубликовали две статьи с нарочито фейковыми персонажами‑предпринимателями, часть читателей это развлекло, а другие восприняли всерьёз и активно комментировали:

Но важно, что люди, которые не знали о нашем издании, узнали о нём, и в следующий раз придут читать статью, как составить договор или выбрать франшизу.

И в конце концов, можно включать что‑то увлекательное прямо в серьёзный материал, но так, чтобы это не конфликтовало с полезным, а наоборот, помогало его осваивать и воспринимать. В качестве примера могу привести советы Артёма Горбунова. С одной стороны, это образовательные видео о профессионализме, мотивации, отношении к работе, а с другой, смотрятся они как развлекательные. С говорящими котами Артёму, конечно, не тягаться, но всё равно от этих видеосоветов нет чувства, что сейчас придётся уделить время нудятине.