Три мысли на этот счёт:
Что если они правы?
В чём вред?
Кто принимает решение?
Что если они правы?
Для начала я бы отмотал назад и изучил бы аргументы коллег. Почему они считают, что «информируем Вас» работает лучше, чем что‑либо другое? Я пофантазирую:
Мы пишем для сотрудников прокуратуры, которые по‑другому не понимают.
Мы пишем по‑старинке, чтобы не отсвечивать и не привлекать лишнего внимания. Зачем лишнее внимание, когда пилишь госбюджет?
Люди, которым мы пишем, — это не люди вовсе, а алгоритмы, которые реагируют именно на такие слова.
Даже если вы не найдёте объяснение, всё равно попытайтесь понять коллег. Это вообще золотое правило конфликта: прежде чем доказывать свою правоту, разберись в правоте собеседника.
В чём вред?
Понимая причины канцелярских текстовых традиций, разберитесь в проблемах. Кому плохо оттого, что мы пишем так? Страдает ли от этого предприятие? Может быть, из‑за этого текста мы чего‑то недополучаем?
Полагаю, что когда мы отвечаем на запросы граждан в таком стиле, они обращаются к нам повторно. Мы тратим время на эти ответы. Если мы сможем объяснить нашу позицию человеческим языком, люди будут реже нас переспрашивать.
Есть опасение, что часть наших клиентов переходят в такую‑то компанию, потому что там их привлекает более дружелюбный сервис и человечное отношение. Если бы мы тоже так писали, кто‑то из клиентов оставался бы с нами.
Ваша позиция будет сильнее, если вы докажете её на примерах и с данными. Например, «в Великобритании в таком‑то году перешли с канцелярского на простой язык и снизили что‑то там на столько‑то процентов». Но и просто догадок может хватить.
Кто принимает решение?
Вероятно, коллеги настроены не на хороший результат работы, а на исполнение поручений начальства. Тогда имеет смысл поговорить с руководителем. Конечная цель — чтобы он согласился с вами. Дальше уже можно воздействовать на команду: «Это поручение Ивана Ивановича».
Даже если вы убедите начальника, команда всё равно может сопротивляться. Но ваша позиция будет сильнее.
Напоследок: смысл работы и далёкая перспектива
Допустим, и руководитель, и команда убедились, что ваше предложение полезно. Но они не хотят ничего менять, потому что «и так сойдёт». Тогда оцените ситуацию: вы вкладываете своё время в организацию, которая способствует собственному распаду.
Джордан Питерсон говорил об этом примерно так: «Если вы видите, что в компании появились предпосылки распада, но никто с этим ничего не делает, то будьте готовы ее покинуть. Потому что если проблему игнорируют сегодня, через время она станет намного серьёзнее».
