Редакторы по‑разному подходят к работе. Вот для примера несколько вариантов. Посмотрите, что из этого похоже на вашу ситуацию.
«Достаточно хорошо». У редактора есть какой‑то небольшой набор критериев, по которым он быстро оценивает текст. Например: раскрыта ли тема, понятна ли структура, читается ли по диагонали, нет ли политически опасных моментов. Если редактор просмотрел текст и не увидел проблем по этим пунктам, он отдаёт текст на корректуру и в печать. Так он быстро охватывает большой объём работы.
Здесь редактор исходит из того, что большинство читателей не заметят мелких проблем текста, а кто заметит — напишет в комментариях, тогда и исправим. Если проблема мелкая, не нужно сейчас тратить на неё время, нам нужно выпускать следующее.
«На хорошем счету». Бывает так, что редактор раз прочитал вашу статью, второй, третий — и понял, что вы в целом пишете хорошо, можно внимательно ваши тексты не читать. Наверное, это опрометчиво с его стороны, но это уже его ответственность, а не ваша. Опять же, если придут злобные комментарии, редактор включится и переосмыслит и текст, и отношение к вам.
«Проще самому». Иногда смотришь на текст, и там хоть святой водой... И человек такой неприятный, что не хочется мараться и контактировать с ним лишний раз. Проще заплатить, молча всё переделать и в путь. Или человек приятный, но как представишь, сколько нужно ему объяснить, чтобы он сделал нормально... Эх, проще самому.
Если вас тревожит эта ситуация, достаточно задать редактору такие вопросы: «Что ты думаешь о моей работе? Чем я могу тебе ещё помочь? Как мне упростить твою работу?» Может оказаться, что вам нужно начать передавать тексты в другом формате или в другое время. Или вообще переключиться с этих статей на что‑то другое, более актуальное. Открытые вопросы и забота о собеседнике.
