Школа
Текст

Не могу понять разницу между пользой для клиента и его болью

Помогите, пожалуйста. Не могу понять разницу между пользой для клиента и его болью.

Мы формулируем свою миссию на основе пользы, которую ему приносим: я помогаю своим клиентам находить новых сотрудников. При этом боль клиента — это его потребность, проблема: простой в работе из‑за нехватки сотрудников. Разве я не «лечу» его боль с помощью своей миссии?

В чем разница между пользой в миссии и болью клиента?

Ольга Марковская
30 окт 2022
👁 9486   🗩4
Текст

Не могу понять разницу между пользой для клиента и его болью

Помогите, пожалуйста. Не могу понять разницу между пользой для клиента и его болью.

Мы формулируем свою миссию на основе пользы, которую ему приносим: я помогаю своим клиентам находить новых сотрудников. При этом боль клиента — это его потребность, проблема: простой в работе из‑за нехватки сотрудников. Разве я не «лечу» его боль с помощью своей миссии?

В чем разница между пользой в миссии и болью клиента?

Ольга Марковская
30 окт 2022
👁 9486   🗩4
Максим Ильяхов
Главред, автор курса «Информационный стиль и редактура текста»
Полезно
 25
25
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать

Ольга, я не могу ответить на ваш исходный вопрос о разнице, потому что это чисто терминологическое рассуждение. Пользу определяют по‑разному, миссию определяют по‑разному. Мне не кажется, что разделение терминов чем‑то поможет.

Предлагаю посмотреть на вашу конкретную миссию и подумать, как её сформулировать лучше. Первый подход может быть таким:

Помогаю клиентам снижать простои в работе за счет быстрого привлечения подходящих сотрудников.

В этой миссии есть и боль клиента, и ваша работа. Но пока что это поверхностный уровень.

Если смотреть более вдумчиво, то придётся ответить на такие вопросы:

  • Для чего мы формулируем миссию? Это чтобы направлять нашу собственную работу или чтобы клиенты выбирали нас чаще?

  • Зачем нам вообще миссия? Чем она лучше, чем просто текст о компании или список услуг в столбик?

  • Кто будет её читать? На чьи решения эта формулировка должна повлиять? Это могут быть клиенты, но также могут быть сотрудники, акционеры, пресса. Чаще миссия полезнее именно сотрудникам.

  • Как эти люди увидят эту миссию? Они вообще её прочитают? Если миссия опубликована на сайте, то откуда у нас уверенность, что клиент придёт её читать? А сотрудник?

  • Как мы сейчас решаем аналогичные задачи, если у нас нет миссии? Почему мы уверены, что нужно именно писать миссию, а не делать проморолик или публиковать кейс?

Подробно ответы на эти вопросы я разбираю в совете 2018 года.

Может оказаться, что миссия вам нужна не для клиентов, а для сотрудников. И она может быть какой‑то такой:

Мы стремимся стать надёжным ассистентом бизнеса наших клиентов, поэтому готовы сделать намного больше обещанного.

Мы — как Мистер Вульф, который решает проблемы. Мы помогаем чётко, спокойно и без лишних слов, но на нас всегда можно положиться.

Мы поднимаем российскую промышленность и ИТ за счёт трудоустройства талантливых сотрудников. Мы становимся экспертами в сложных отраслях, чтобы наши кандидаты проходили собеседования с первого раза.

Или окажется, что вам вообще нужна не миссия, а просто спокойный текст о компании. Например:

Мы — специализированное рекрутинговое агентство в таких‑то отраслях. Мы находим людей на такие‑то позиции благодаря связям в таких‑то сферах. К нам обращаются, чтобы... (дальше примеры).

Короче: не надо молиться на священную миссию. Это не волшебные слова, которые автоматически привлекают клиентов и решают организационные проблемы. Нет никаких общих правил для миссии, мол, напиши так, и всё будет хорошо. Определитесь с целью, аудиторией и механикой, и вам станет очевидно, о чём писать в этом тексте.

Текст, редактура и информационный стиль
Полезно
 25
25
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать
Отправить
Поделиться
Поделиться
Запинить
Твитнуть

Комментарии

Максим, я с вами полностью согласна в контексте формулировки миссий компании. Мой вопрос был именно о терминах Кемпа.

В главе «Фундамент успеха» Кемп пишет про миссию, основанную на пользе для клиента. В главе «Узнайте, что болит...» Кемп пишет про «боль» клиента, которую нужно унимать всеми силами.
Короче, я запуталась: он одно и то же имеет в виду, или суть у пользы и боли разная?

Ольга, у Кэмпа нет никаких терминов, он на пальцах всё объясняет.

Если боль — дырка, то один из возможных вариантов пользы — пробка. Дырка и пробка — одно и то же или суть разная? По сути и по своей функции они явно противоположны, общего у них только объём, который они занимают. Так же на одну боль может быть много вариантов пользы.

Другая аналогия: боль — вопрос, польза — ответ. Понятия на одну тему, но с разных сторон по смыслу.

Возвращаясь к вопросу, можно просто ответить: «Польза унимает боль».

Хочется терминов? Прагматично можно ограничиться одним:
Миссия — описание действий и/или мотивации по причинению пользы, сформулированное (с разной степенью лукавства) для целевой аудитории.

Откуда — от боли. Куда — к пользе. Два разных полюса, оба важны.

Внимание клиента обычно сосредоточено на конкретной боли, поэтому для привлечения внимания лучше говорить об этой боли. А миссия должна нести заряд позитива, поэтому лучше миссию основывать на пользе без перечисления множества возможных болей.

Цель — это то, что мы хотим достичь сами. Миссия — что мы отдаём, сверхцель такая.

Цель — трудоустроить столько‑то работников в год (и заработать на этом).
Миссия — мы хотим, чтобы у всех наших клиентов не было ни дня простоя.

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна, веб-разработки, переговоров, редактуры и управления.
Комментарии модерируются. Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры.

Рекомендуем другие советы