Иконка должна быть говорящая?

Как понять, что метафоры иконок подобраны достаточно точно? У меня на проекте есть похожие сущности: школа, урок, центр знаний, учебный центр (хах). Каждый из них может быть стопкой книг или шапочкой магистра, чтобы отличить, например, от «Моих организаций», «Моих учеников» и «Настроек». Но когда те сущности на одной странице, получается каша из похожих вещей. Без подписей или опыта работы с программой неясно, что я зашифровал. Насколько иконка должна быть говорящая сама по себе? Должны ли 90% случайных прохожих сходу называть иконку учебным центром и отнекиваться, когда я им предлагаю назвать её центром знаний? Если вы подскажете, как рисовать иконки для похожих сущностей, это тоже решит мою проблему.

Максим!

Расшифровываемость иконки прямо пропорциональна частоте её использования. Даже простые сюжеты и объекты тяжело распознать, если видишь их впервые.

Навигационные пиктограммы Олимпиады‑80. Сауна
Место встречи
Бритва

Но мы же не требуем от неподготовленного зрителя знать, что такое центр знаний, что в нём происходит и чем он отличается от учебного центра. Пиктограмма транслирует эти знания не лучше, чем название.

Задача икониста — создать в голове зрителя новые нейронные связи между понятием «Учебный центр», изображением и всем тем, что это место из себя представляет:

Было
Стало

И не создать лишних связей, над которыми вы хихикаете в вопросе.

Иконка не должна быть говорящей сама по себе, иконка должна непротиворечиво встраиваться в цепочку уже существующих у зрителя знаний.

P. S. Это был иконочный совет. Пилите пиктограммы в интерфейсах? Заказчик ругается на иконки? Графика не цепляет? В чём сила, брат? Присылайте вопросы

ИконкиГрафикаПиктограммы
Отправить
Поделиться
Запинить

Комментариев пока нет

Рекомендуем другие советы