x
 
Джимми Уэйлс
8 декабря 2011

Здравствуйте, Артём и советчики!

Что не так с банером? Какие есть недочёты, что можно улучшить?



Джимми!

Начнём с простого. Уже все посмеялись над соседством заголовка статьи с портретом автора обращения. Так выглядит воззвание безымянной студентки:

Название статьи служит непосредственной подписью к картинке, при этом заголовок обращения отцентрован по вертикали и горизонтали, вместо того чтобы приклеиться влево и вверх к иллюстрации.

Масла в огонь добавляет классическая газетная ошибка: лицо на портрете смотрит в сторону от своего содержания. Это дополнительно изолирует текст.

Нужно последовательно решить все три проблемы: вынести банер за пределы статьи, выровнять его заголовок влево и вверх, а также выбрать другую фотографию (разворачивать фотографии не очень хороший тон):

Стоит обращать внимание и на переносы смысловых частей заголовка:

О сложном: меня раздражают банер и пафосная тональность обращения. Я не испытываю угрызений совести под тяжёлым взглядом борцов за независимость от корпораций. И не дам Википедии ни копейки, потому что она называет себя бесплатной, но почему-то пытается вызвать чувство вины за это. Была бы платной — платил бы.

Чувство вины за бесплатность — основной и, вероятно, самый эффективный мотиватор кампании сбора средств Википедии, и я считаю это лицемерием. При этом очевидно, что если убрать банеры, пожертвований станет меньше.

Предлагаю уважаемым советчикам пофантазировать, как сделать Википедию работоспособной без необходимости лицемерить и без предательства её основных принципов.

Типографика и вёрстка — дисциплина Школы дизайнеров. Набор открыт до 13 августа или пока есть свободные места.
 

Поделиться
Отправить

Комментарии

Максим Россомахин
8 декабря 2011

Сделать так, чтобы она стала сайтом-торрентом. Чтоб хостилась на машинах читателей.

Антон Муров
8 декабря 2011

На мой взгляд, Википедии нужно изменить посыл сообщения.

Сейчас он выглядит примерно следующим: «Мы пытаемся быть независимыми и полезными, много работаем, у нас нет всех богатств корпораций, потому что наш продукт полностью бесплатный и без рекламы, и еще куча прочих веских и не очень причин. Помогите, дайте копеечку.»

Таким образом он как бы оправдывает и пытается привести множество причин, по которым Википедии нужно помочь.

Гораздо приятнее, нейтральнее и ненавязчивее будет следующее небольшое сообщение:
«Мы хотим, чтобы Википедия существовала только на добровольные пожертвования её пользователей. Если Википедия помогает вам в вашей жизни, вы можете поддержать нас любой суммой на ваше усмотрение. Большое спасибо.»

А все объективные данные о финансировании и статьях расходов Википедии можно сделать ссылкой на раздел «финансирование Википедии». К сожалению, в нынешнем состоянии такой раздел ничего не объясняет и его придётся изменить.

Даниил Фойгель
8 декабря 2011

Привет! Как по мне — раз уж размещают на страницах бесплатного ресурса банеры, так лучше вместо этих паниковских рекламу повесить.
Все бы всё поняли, вздохнули и продолжили. А так — все всё поняли, вздохнули, поматерились и ещё и подшучивают, как мы тут.

Денис Чмель
8 декабря 2011

Мне кажется, что чувство вины — лично ваша, Артём, реакция. И что обращение призывает скорее к ответственности за сервис, который тебе бескорыстно помогает. Это как ненавязчивый призыв скинуться старенькой учительнице, согласно размерам совести и кошелька. Лицемерно ли это?

Кирилл Олейниченко
8 декабря 2011

Как насчёт небольшой постоянной ссылочки «сделать пожертвование» в правом верхнем углу сайта?

Дмитрий Олляк
8 декабря 2011

Можно в конце каждой статьи поместить кнопку Donate:

«Статья была вам полезна?
Тогда мы готовы принять от вас 10 баксов на развитие сервиса. [ Пожертвовать ]»

И ссылку с пояснением, куда именно пойдут деньги и как это проконтролировать. Так гораздо понятнее, зачем, на что именно и сколько денег надо.

Стасис Чепулис
8 декабря 2011

Некоторые мысли на тему.

Хорошая статья на эту тему на Техкранче
http://techcrunch.com/2011/02/05/wikipedia-affiliate-links/

Презентация Викимедии:
http://upload.wikimedia.org/.../37/2011-12_Wikimedia_Foundation_Plan_FINAL_FOR_WEBSITE_.pdf

Флаттр http://flattr.com/

Сергей Якунин
8 декабря 2011

Лицемерие — показывать собственную рекламу вместо чужой. В интернете не особо любят рекламу и «личные обращения». Можно сделать табличку-схему расходов. С задачами, людьми, т. е. честно сказать что и сколько стоит. Сделать так, чтобы было интересно, чтобы каждый нашёл то место в Википедии, куда пойдёт его денежка.

Дополнительно можно сделать учёт вкладов участников — реализовать «авторские» отчисления в некотором виде (типа кармы или рейтинга, как на Стековерфлоу).

Игорь Алексеенко
8 декабря 2011

Сайт Википедии может остаться бесплатным и без банеров, если в Wikimedia Foundation поменяют стратегию и начнут зарабатывать деньги не на своих подписчиках, а на дополнительных услугах, как, например, это делают в Мозилле.

У Мозиллы, например, есть соглашение с Гуглом о том, что Гугл — стандартный встроенный поисковик в браузере, за это Мозилла получает сколько-то там десятков миллионов долларов в год, чего хватает и на поддержание инфраструктуры, и зарплату разработчикам.

У Вики огромный потенциал и они могут предоставить крутые услуги очень многим сервисам, при этом оставив сайт совершенно бесплатным, без банеров, кнопок Donate и прочего.

Всеволод Рудой
8 декабря 2011

Наверное, я покажусь странным, но люди ещё не доросли до того момента, когда финансирование таких проектов станет полностью уделом личной ответственности и подобные обращения будут не нужны.

А финансирование легко получить за счёт создания второго слоя Википедии — личных страниц предприятий и организаций. Сейчас, чтобы написать о своей организации в Википедию, приходится преодолевать сопротивление людей разных степенью адекватности, говорящих о недопустимости самопиара и необходимости в энциклопедичности. Кроме этого, многие статьи постоянно переписываются под точку зрения какой-то одной стороны, неудобные моменты вымарываются — словом, происходит то, чего в Википедии происходить не должно.

Поэтому второй слой, представляющий «официальную точку зрения организации» — правительства, завода, Кока-колы и моего соседа сверху — будет исключительно платным. Это как поставить полку со своими книгами в публичной библиотеке — ты арендуешь приток людей к ней и это нормально.

Андрей Сидоров
9 декабря 2011

Достаточно много дельных предложений написали уже. Хочу тоже примазаться и прикинуть некоторые способы монетизации других компаний, которые против банеров.

Пользователь, хочешь получать информацию об обновлениях статьи? Подписывайся и получай СМС за бабки. (Идея из твиттера).

Гугль, Яндекс, Бинг! Хочешь индексировать новые статьи и актуальные правки Википедии ещё быстрее? Плати, а мы сделаем специальный РММ, чтобы твои роботы не блуждали по ссылкам как очумелые. (Соцсети)

Гугль, Яндекс, Бинг, хочешь стать поисковиком Википедии в регионе N по умолчанию? Плати! (Браузеры)

Понравилась статья? Проголосуй за нее с помощью СМС и она станет первой в списке. (Дейтинг-сервисы)

Твитер, Фейсбук, Вконтакт, хочешь, чтобы мы разместили твои кнопочки «Твитнуть», «Фейсбукнуть», «Вконтачить» в конце статьи? Плати!

Каноникал (который Убунту делает) и Блендер зарабатывают с помощью продажи книг, обучающих материалов и, внимание, атрибутики! — Даже при очень коротком мозговом штурме можно придумать очень много хороших, казалось бы, идей. Но вот загвоздка... Вся Википедия держится на активистах, которые не получают за это деньги. Они чистят, добавляют, переписывают, общаются, решают и всё это бесплатно.

Как только Википедия начнёт зарабатывать деньги, так сразу эти самые активисты, которые помогали нищей Википедии начнут требовать с неё деньги. Или поймут всю глупость этого занятия и просто постепенно уйдут.

А что останется без модерации и преданных сотрудников? — Вась, ты будешь что-то хорошее бесплатно писать на сайт, который потом будет на твоих писаках зарабатывать?

Александр Дебкалюк
9 декабря 2011

Создатели Википедии хороши в разработке базы знаний, но не в маркетинге или рекламе.

Похожую рекламу могла бы сделать заведующая библиотеки вашего района. Но это не делает её плохим библиотекарем и не делает библиотеку плохим местом.

Если представить, сколько раз я обращался к Википедии и получал в результате нужный ответ, очень легко расстаться с небольшой суммой в пользу создателей и разработчиков.

Кирилл Латинский
19 декабря 2011

Всё так и задумано.

http://techcrunch.com/...-we-do-the-funny-portrait-placement-thing-because-it-works


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Задумался, как сделать такие ключи, чтобы наощупь было понятно, какой от какого замка 27 Решение дизайнерской задачи: этапы Решение дизайнерской задачи: ошибки




Недавно всплыло

2 Почему вы используете jQuery для хождения по дереву и управления событиями? 2 Как раскладывать ХТМЛ-элементы на странице? (Часть вторая: флексбоксы) 1 Может быть есть возможность разбавить «боль» Синельникова «кайфом» Синельникова? 6