Школа
Переговоры

В каких случаях можно (или даже нужно) вовлекать клиента в принятие решений, а в каких нет?

Меня давно интересует такой вопрос: в каких случаях можно (или даже нужно) вовлекать клиента в принятие решений, а в каких нет? Например, как вы считаете, нужно ли показывать и давать на выбор несколько вариантов дизайна (которые могут отличаться как просто оформлением, так и вообще разным подходом к решению задачи)?

Константин Горский
17 июня 2010
👁 2658   🗩7
Переговоры

В каких случаях можно (или даже нужно) вовлекать клиента в принятие решений, а в каких нет?

Меня давно интересует такой вопрос: в каких случаях можно (или даже нужно) вовлекать клиента в принятие решений, а в каких нет? Например, как вы считаете, нужно ли показывать и давать на выбор несколько вариантов дизайна (которые могут отличаться как просто оформлением, так и вообще разным подходом к решению задачи)?

Константин Горский
17 июня 2010
👁 2658   🗩7
Илья Синельников
Предприниматель, стартапер, преподаватель
Полезно
 1
1
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать

Мы всегда показываем один вариант дизайна, в котором отражаем наше решение задачи. Сначала дизайн проходит семь? девять? кругов ада внутри бюро, и только после этого мы представляем его клиенту. Все замечания мы внимательно выслушиваем, обсуждаем и делаем новый макет — столько раз, сколько нужно, чтобы клиент согласился с нашим решением.

Если дизайнер принесёт клиенту несколько вариантов дизайна, то это будет значить, что он либо не уверен в своём решении, либо ему всё равно. Именно так мы и объясняем клиенту свой подход.

Взаимоотношения с клиентом
Полезно
 1
1
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать
Отправить
Поделиться
Поделиться
Запинить
Твитнуть

Комментарии

Более того, если представить клиенту сразу несколько вариантов, то он выберет не один из них, как нам подсказывает логика ситуации, а ни одного, и приободрённый наличием выбора будет требовать ещё и ещё «новых дизайнов».

А когда вариант один, то даже самый избалованный «стандартными типографскими дизайнерами» клиент довольно быстро берёт себя в руки и начинает думать конструктивно, делая рекомендации по существу.

Стереотип «А мне там предложили восемь вариантов на выбор» рушится довольно просто, особенно если вовлечь клиента в обсуждение и задавать ему вопросы из сферы его профессиональной деятельности. Это организует самых отвязных :)

Процесс постоянного согласования может сильно затянуться, исходя из вашего ответа, Илья. Это как‑то компенсируется клиентом? Обозначено в договоре?

Илья, по‑моему, вы живёте в идеальном мире, где есть единственное решение дизайнерской задачи и оно непременно находится за 6‑7 внутренних итераций плюс несколько конструктивных замечаний от заказчика.

Решение в конце концов за заказчиком, и оно не может быть одним, если только он не доверяет вам на все сто. Если выдать ему сразу «конечный» вариант без предварительного теста Роршаха на остальных, можно попасть пальцем в небо. Клиент неконструктивно ответит «нет», конструктивно же предложит что‑то невнятное, это замучает и демотивирует на следующих внутренних итерациях.

На первой встрече с клиентом я стараюсь сразу рассказать ему, как мы работаем. В это повествование входит и объяснение о правильных и неправильных правках, о факте подписания дизайна (что изменения больше не вносятся), а также о том, что вариант дизайна только один. Эту фразу я всегда говорю в конце, потому как в первых минутах повествования клиент ещё пытается задавать вопросы, пока не поймёт, что это уже монолог.

Главная вещь — объяснить клиенту, почему вариант дизайна только один. И начать надо с определения дизайна. Дизайн — решение конкретной задачи. А у задачи может быть только одно решение (по крайней мере, мы в это верим), поэтому и вариант может быть один, но обоснованный со всех сторон. В монологе всегда надо задавать риторические вопросы, не дожидаясь на них ответа. Такой фразой может послужить «клиент должен всегда понимать, какая задача стоит у сайта» — в этот момент клиент начинает про себя отвечать на этот вопрос, продолжая слушать вас.

На переговорах с новым клиентом всегда должна быть определённая последовательность беседы и наша задача сохранить её.

Евгений!

Монолог с клиентом — это худший сценарий переговоров, который можно придумать.

Человек неспособен одновременно думать и слушать вас. Это очень важное знание переговорщика и дизайнера интерфейсов.

Артём, я не говорил о том, что всё время на переговорах нужно сводить к монологу. Монолог должен быть в тот момент, когда студия убедительно рассказывает о том, как она работает. Потому что в беседе клиент всегда вставляет свои препинания. После, конечно, будет куча вопросов, но главное, что клиент уже услышал всю процедуру работы.

Нужно разом и сходу донести всю мысль. А то, что нельзя превращать переговоры с клиентом в монолог — это очевидно и я согласен с тобой. Более того, это в любом случае не выйдет.

У задачи далеко не всегда есть только одно решение.

Раз студия рассказывает о схеме своей работе в режиме монолога, то по‑моему, она просто оправдывается, что ограничивает клиента.

Не подумайте — я сам за один вариант дизайна.

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна, веб-разработки, переговоров, редактуры и управления.
Комментарии модерируются. Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры.

Рекомендуем другие советы