Школа
Переговоры

Подскажите, пожалуйста, как отказать человеку, не обидев его?

Илья, добрый день.

Подскажите, пожалуйста, как отказать человеку, не обидев его?

Все нижеперечисленное — полёт фантазии, если что‑то (или даже всё) покажется глупостью — напишите мне об этом.

  • Мне прислали рукопись книги, но она мне не понравилась, потому что написано:

  • плохо — банальные идеи, смешение стилей, ошибки в логике.

  • на неактуальную тему — например, монография о Шекспире, с парой хороших идей, но аудитория у такой книги — 300 человек.

  • Мне прислали резюме, и оно мне не нравится:

  • обращение «не по адресу»: требуется строго 3 года опыта работы, присылает резюме студент. Нужен сантехник, присылают резюме пилота самолета.

  • сильное резюме, но человек не нравится мне/моему начальнику. Психотип не тот. В нашу компанию не принимают худых людей.

У меня есть несколько идей, как действовать, но обычно у меня не стояло проблемы «не обидеть».

Для рукописей — я не отвечал на «безнадежные» письма (слишком много правок по форме, банальное содержание), кратко отвечал на «обнадеживающие» («нужны правки по структуре, хорошая идея»), и ещё более кратко —«В номер» — отвечал на прекрасные, на мой взгляд, образцы (грамматика и пунктуация правятся корректором, при необходимости).

Больше всего вопросов вызывает первый вариант, условие — надо обязательно ответить человеку на его обращение, и нет стандартной формы ответа («Вы не проходите»).

«Евгений, здравствуйте.

Ваша работа носит реферативный характер, есть проблемы со стилистикой и логикой повествования. Мы публикуем только книги, содержащие новые идеи. Возможно, у вас есть работы по нанотехнологиям или познанию себя в вакууме. По стилю и логике — почитайте Иванова и Петрова.

Всего доброго, Михаил».

С резюме тоже вроде всё очевидно: нечего обижаться, если у тебя нет того, что требуется.

«Евгений, добрый день.

У нас жёсткие требования — 3 года работы бухгалтером, и вы не подходите под них. В нашей компании вам подойдет только должность младшего помощника бухгалтера. Попробуйте обратиться в компанию с менее строгими требованиями. В «Вим‑Биль‑Дам», например, вас могут взять сразу на помощника бухгалтера».

А как быть, если у нас вторая причина, человек «не нравится», и всё тут?

Коллега пользовалась «запрещённым приемом» — говорила, что вакансия уже закрыта, или руководитель не одобрил кандидатуру без объяснения причин. При этом, мы не рассматриваем вариант, что человек — хороший специалист. Это не важно. Я не хочу с ним работать, и не хочу копаться в себе, чтобы понять, почему. Но при этом хочу ответить ему с претензией на объективность. Надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы.

Михаил Гачегов
5 сен 2013
👁 2712   🗩8
Переговоры

Подскажите, пожалуйста, как отказать человеку, не обидев его?

Илья, добрый день.

Подскажите, пожалуйста, как отказать человеку, не обидев его?

Все нижеперечисленное — полёт фантазии, если что‑то (или даже всё) покажется глупостью — напишите мне об этом.

  • Мне прислали рукопись книги, но она мне не понравилась, потому что написано:

  • плохо — банальные идеи, смешение стилей, ошибки в логике.

  • на неактуальную тему — например, монография о Шекспире, с парой хороших идей, но аудитория у такой книги — 300 человек.

  • Мне прислали резюме, и оно мне не нравится:

  • обращение «не по адресу»: требуется строго 3 года опыта работы, присылает резюме студент. Нужен сантехник, присылают резюме пилота самолета.

  • сильное резюме, но человек не нравится мне/моему начальнику. Психотип не тот. В нашу компанию не принимают худых людей.

У меня есть несколько идей, как действовать, но обычно у меня не стояло проблемы «не обидеть».

Для рукописей — я не отвечал на «безнадежные» письма (слишком много правок по форме, банальное содержание), кратко отвечал на «обнадеживающие» («нужны правки по структуре, хорошая идея»), и ещё более кратко —«В номер» — отвечал на прекрасные, на мой взгляд, образцы (грамматика и пунктуация правятся корректором, при необходимости).

Больше всего вопросов вызывает первый вариант, условие — надо обязательно ответить человеку на его обращение, и нет стандартной формы ответа («Вы не проходите»).

«Евгений, здравствуйте.

Ваша работа носит реферативный характер, есть проблемы со стилистикой и логикой повествования. Мы публикуем только книги, содержащие новые идеи. Возможно, у вас есть работы по нанотехнологиям или познанию себя в вакууме. По стилю и логике — почитайте Иванова и Петрова.

Всего доброго, Михаил».

С резюме тоже вроде всё очевидно: нечего обижаться, если у тебя нет того, что требуется.

«Евгений, добрый день.

У нас жёсткие требования — 3 года работы бухгалтером, и вы не подходите под них. В нашей компании вам подойдет только должность младшего помощника бухгалтера. Попробуйте обратиться в компанию с менее строгими требованиями. В «Вим‑Биль‑Дам», например, вас могут взять сразу на помощника бухгалтера».

А как быть, если у нас вторая причина, человек «не нравится», и всё тут?

Коллега пользовалась «запрещённым приемом» — говорила, что вакансия уже закрыта, или руководитель не одобрил кандидатуру без объяснения причин. При этом, мы не рассматриваем вариант, что человек — хороший специалист. Это не важно. Я не хочу с ним работать, и не хочу копаться в себе, чтобы понять, почему. Но при этом хочу ответить ему с претензией на объективность. Надеюсь, это не взаимоисключающие параграфы.

Михаил Гачегов
5 сен 2013
👁 2712   🗩8
Илья Синельников
Предприниматель, стартапер, преподаватель
Полезно
  
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать

Чтобы не обидеть человека, говорите с ним искренне и уважительно. Не пытайтесь завуалировать главную мысль, пусть и неприятную.

Говорите прямо и чётко, не сглаживая углы — бах! — и всё. Если человек обидится на сам факт отказа, вряд ли вы способны на это повлиять. Но будьте вежливы, я бы даже сказал, деликатны.

Теперь о ваших примерах. Начну с конца — как отказать неприятному человеку.

Не пытайтесь найти объективные причины в сугубо субъективном решении «мне не нравится человек и всё тут».

Не выдумывайте ничего — ответьте коротко и лаконично:

«Дмитрий!

Спасибо, что откликнулись на нашу вакансию! К сожалению, вы нам не подходите. Надеюсь, вы быстро найдёте другую работу. Я желаю вам удачи».

Я бы смягчил ваши письма, не затуманивая смысл.

Письмо с отказом в работе.

«Евгений, добрый день.

У нас жёсткие формальные требования — 3 года работы бухгалтером. К сожалению, вы не подходите под них.

В нашей компании вам подойдет только должность младшего помощника бухгалтера. Если вас это заинтересует, пожалуйста, дайте мне знать.

Попробуйте обратиться в компанию с менее строгими требованиями. В «Вим‑Биль‑Дам», например, вас могут взять сразу на помощника бухгалтера».

Письмо с отказом печатать рукопись.

«Евгений, здравствуйте.

Большое спасибо за вашу рукопись.

К сожалению, ваша работа носит реферативный характер, есть проблемы со стилистикой и логикой повествования. а мы публикуем только книги, содержащие новые идеи.

Возможно, у вас есть работы по нанотехнологиям или познанию себя в вакууме. По стилю и логике — почитайте Иванова и Петрова. Всего доброго, Михаил».

Буду рад обсудить другие ваши работы. Смело мне пишите».


Это был пятничный совет по переговорам и отношениям с клиентом. Присылайте вопросы.

Взаимоотношения с клиентом
Полезно
  
Непонятно
  
Войдите в Бюросферу, чтобы голосовать
Отправить
Поделиться
Поделиться
Запинить
Твитнуть

Комментарии

  1. Идея не обидеть человека отказом изначально порочна. Вы переживаете насчёт людей, которые вам не нравятся, вместо того, чтобы тратить время и эмоции на тех, кто этого действительно заслуживает. И переживаете больше, чем они сами.

  2. Кроме того, резко, жёстко и на грани отказывая неподходящим людям, вы привлекаете тех, с кем хочется работать. Но для этого нужно делать такие вещи публично. Например: «Знаете, я не беру на работу людей, неспособных прочитать требования к вакансии. О какой работе можно говорить, если они не в состоянии осилить даже это? Делать таким в моём бизнесе абсолютно нечего».

  3. А ещё можно не париться. Ответить «нет» и посметь позволить себе не объяснять причины.

  4. Быть странным, неприятным и с заскоками — можно.

Вадим, поведение, которое вы описали во втором пункте, по‑моему,— обычное хамство. Считаю, что дипломатичность в рабочем процессе необходимо соблюдать в любой ситуации до последнего, независимо от степени своей странности и неприятности.

Я прямо в предложении работы указываю, что буду отвечать только тем, кто подходит под все требования. Если человек мне пишет: «буду рад с вами сотрудничать, давайте обсудим детали» без ответа на мои обязательные вопросы вакансии, то я такому человеку не отвечаю. Остальным пишу: «спасибо, мы подумаем». Мы, действительно, подумаем.

Мне больше всего понравились формулировки писем с отказами Ильи. Правда я бы сделала их немного «посуше», поскольку на совсем мягкие и добрые отказы могут насесть люди, считающие теплую вежливость испытанием на напористость и силу убеждения.

Отправлять кандидатов поучиться/полечиться или поработать в менее крутую компанию с указанием даже её названия в первом же письме выглядит странно и неприятно.

Про глухое молчание. Если оно не обосновано чем‑то очевидным, вроде заметной ссылки на правила предоставления резюме, которые ты нарушил, то, боюсь, оно доставляет много неудобств. Соискатель может тянуть с ответом кому‑то, кто готов его взять, потому что ещё не ответили из другой, более важной ему, компании. Или продолжать писать снова и снова с мыслью, что первое письмо не дошло, попало в спам и т. д.

А ситуация, когда переписка внезапно обрывается без объяснения причин уже на этапе согласования бухгалтерских формальностей, действительно хамство :‑)

Я считаю, очень вредно тратить свои эмоции на раздумья: обидишь ты человека отказом или нет. Если человек глуп, он обидится в любом случае.

Но совсем необязательно отказывать «жёстко». Как раз для таких случаев и придумали деловой этикет. Идеальная с моей точки форма:
«Вы нам не подходите, извините».

Я, кстати, часто вообще не отвечаю.

Тактически ответы Илья Синельникова и Вадима Паясу одинаковы: в результате человек понимает, что вы понимаете, что делаете. И навязать вам невыгодные отношения не получится. Оба ответа тверды.

Разница между вежливостью и хамством — в стратегических коммуникациях.

Если вы вежливы и корректны, вы создаете образ стабильности, корректности, надёжности. Это хорошо, если вам для работы нужно небольшое количество высокопрофессиональных контактов. Высокий статус в узком элитном кругу.

Если вы резки в высказываниях, обостряете существующие противоречия — вы становитесь заметны для большой аудитории. Те, кто вас любит, будет любить вас долго; те, кто вас ненавидит — тоже. Иногда нужно именно это.

Я в своей практике склоняюсь к вежливому способу.

Лет пять‑шесть назад, когда я только увлёкся сайтами, наткнулся на вакансию верстальщика. Решил попробовать. Мне прислали тестовое задание, и я выполнил его в срок.

Мне ответили отказом. Не совсем деликатно, но с объяснениями, почему. Я не помню имя человека, но я ему благодарен. Указав на мои ошибки, он подстегнул меня. Я с ещё большим интересом окунулся в профессию, и сегодня зарабатываю этим на жизнь. Кто знает, может, если бы мне не пришёл ответ или просто ответили «нет», я бы так и возился с тем сайтом, устроился бы работать продавцом…

Теперь, отвечая на резюме, я поступаю так же, но деликатнее :‑)

Всё зависит от того, чего вы этими отказами хотите добиться. Если цель — проявить уважение, чтобы человек не ждал (это для людей важно), просто откажите. Если цель — оградить себя от звонков «ну когда же вы уже мне ответите?» тоже просто откажите. Если вы считаете, что правильный мотивирующий на улучшение, отказ принесёт вам в будущем пользу, отказывайте с честным объяснением причины.

Почему вы считаете, что на мотивированный отказ с тыканьем мордой в лужу (даже вежливым) люди обидятся меньше, чем на простой отказ без объяснения причин?

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна, веб-разработки, переговоров, редактуры и управления.
Комментарии модерируются. Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры.

Рекомендуем другие советы