Максим, я не могу говорить о «Т—Ж», потому что не работаю в этом издании с 2019 года. Как там сейчас — не знаю. Могу поделиться нынешним опытом в журнале «Код».
Сеошник помогает нам в трёх задачах:
убедиться, что сайт работает без явных технических ошибок с точки зрения поисковиков;
предложить улучшения для статей и сайта, благодаря которым они могут лучше выводиться в поиске;
помочь редакции понять, что интересно людям.
Технические ошибки
Чтобы сайт был хорошо виден поисковикам, у него должны быть правильно настроены метаданные: описания, ключевые слова, заголовки; не должно быть явных запретов на индексацию; не должно быть проблем с кодировкой и разметкой страницы. Все эти вещи не слишком заметны для пользователя, но могут быть существенны для поисковиков. Специалист тут может помочь.
Когда мы начинали делать «Код», специалисты по СЕО настроили нам «Вордпресс» так, чтобы всё это нормально работало, ключевые слова вставлялись куда надо, а поисковики нас видели. Дальше верстальщик уже использует правильно настроенную админку.
Улучшения для статей
Допустим, мы написали статью про ошибку в коде и хотим, чтобы она попадалась людям в поиске, когда они будут искать именно эту ошибку. Мы спрашиваем у специалиста по СЕО: как нам ее улучшить? Он даёт советы вроде таких:
Поставьте текст ошибки в заголовки
Напишите так, чтобы люди узнавали здесь свою проблему и поэтому не уходили со страницы, а оставались на ней
Сделайте так, чтобы читатели чаще доскролливали страницу до конца, чтобы им было интересно, что там в конце
Мы это учитываем в текущей статье и во всех следующих.
Если какие‑то советы специалиста противоречат задаче статьи, мы их игнорируем. Например, если нам скажут сделать триста включений ключевых слов в первые пять абзацев, а это будет выглядеть неестественно, то мы так делать не будем. Мы пишем для людей, а не для поисковиков.
Исследование спроса
Можно задать вопрос, чем люди интересуются в какой‑то сфере. Специалист возьмёт нужные ключевые понятия и исследует спрос по поисковым сервисам: сколько людей ищут эти слова, что они ещё ищут, на что спрос самый большой. Условно говоря:
Люди ищут «курсы программирования» 100 тысяч раз в месяц, среди них на первом месте «с нуля», потом идут языки Python, JavaScript и C++. Так мы узнали, что люди хотят учиться программированию с нуля, и какие языки сейчас им интересны. Мы можем решить выстроить статьи именно в этом порядке.
Мы хотели написать статью «Как пропатчить KDE2 под FreeBSD», но специалист подсказал нам, что на эту тему очень маленький спрос. Если мы хотим, чтобы эту статью находили люди в поиске, мы получим незначительный отклик.
Мы собираем все эти данные и принимаем решения: эту тему прорабатываем в первую очередь, эту — потом, ту — вообще не трогаем.
Статьи специально под поисковые запросы
Я слышал о редакциях, которые готовят статьи специально под популярные поисковые запросы. Специалисты составляют перечни из десятков и сотен таких тем, указывают нужные ключевые слова, и некие редакторы изготавливают под это тексты. Сейчас мы этим не занимаемся, но я могу представить ситуацию, когда у издания может появиться такая задача.
Тогда я бы постарался сделать так, чтобы такие сеошные статьи были не хуже, чем обычные редакционные материалы. Читателю неважно, попал он на классный редакционный лонгрид или в сеошную ловушку. Он хочет получить ответ на свой вопрос, и наша задача — дать ему этот ответ.
Поисковики — ещё не всё
Из поисковиков можно получить огромный поток читателей, но не меньший поток можно получить из других каналов: агрегаторов, соцсетей, рекламных систем, рассылок, мессенджеров. Некоторые темы невозможно оптимизировать под поиск, потому что некоторые темы люди просто не ищут в интернете. Поиск — это хорошо, но это не вся жизнь.
Мы пишем для людей, а не для машин
Я считаю большой глупостью подчинять редакторскую работу требованиям поисковиков. Мы как издание служим своим читателям, а не поисковым машинам. Поисковые машины, в свою очередь, тоже служат читателям: они заинтересованы в том, чтобы люди быстро находили ответы на свои вопросы и возвращались с новыми вопросами. И мы, и поисковики — все мы хотим, чтобы читателю было хорошо.
Поэтому я рекомендую ставить на первое место интересы читателя, а не машины. Если какая‑то рекомендация по СЕО противоречит интересам читателя, мы всегда сначала сделаем хорошо человеку. Завтра правила поисковиков поменяются, они усилят поведенческие факторы и ослабят анализ ключевых слов, и все эти дурацкие сео‑оптимизированные статьи посыпятся. А читательский интерес не угаснет.
Короче: