Каждый член жюри дал оценку каждому письму по пятибалльной системе. Среднее арифметическое баллов определило победителя:

Комментарии жюри

Привет!

Я не придумывал задачу для КУСа. Ситуация взята из жизни.

Кто-то опубликовал на моём сайте чужую картинку. Автор картинки написал мне письмо с требованием удалить картинку или указать автора и источник цитирования. Я попытался перевести стрелки на комментатора, а когда не получилось — «включил юриста» на полную мощность. Все эти действия оказались ошибочными, потому что я не заметил главного: комментатор опубликовал не копию картинки, а изменённый вариант.

Вместо свободного использования получилось нарушение неприкосновенности произведения. Вместо того, чтобы удалить картинку или заменить её на оригинал, я потратил время и нервы автора. В итоге я спровоцировал конфликт, в котором сам же и потерпел поражение.

В условиях задачи был тот же самый подводный камень: копия плаката отличается от оригинала отрезанными именами авторов в левом нижнем углу и жутким качеством. Поэтому правильным решением было удалить картинку или заменить её, указав автора и источник цитирования. Добавить ссылку на автора и источник цитирования рядом с изменённой картинкой, попытаться свалить всё на комментатора или начать огрызаться в ответ — заведомо проигрышные варианты.

Подробный разбор итогов конкурса — в следующем совете.

Поздравляю Антона Ступникова с победой и приглашаю на курс «Дизайн и право» 14 и 15 сентября.

Когда я определил задачу для конкурса, я решил, что приглашу на курс участника, совершившего те же ошибки, что и я. Я не анонсировал это решение, потому что анонс повлиял бы на действия участников КУСа. Поэтому я приглашаю на курс Олега Истомина, явно поспешившего с ответом и в итоге наступившего на грабли, по которым я уже прошёл.

Этот конкурс обернулся оплеухой дизайнерскому эго. Никто из дизайнеров не удосужился сравнить два плаката — блогерский вариант сохранён в отвратительном качестве и не содержит списка авторов. Это несмотря на то, что по задаче вам написал юрист бюро, то есть внимание к дизайнерским деталям должно было быть утроено.

Участники, которые согласились удалить плакат, формально удовлетворили требования юриста и получили неплохие оценки. Однако если бы они докопались до причины, то, возможно, проблема бы решилась заменой файла, и все остались бы довольны.

Ровно так и устроены жизненные дизайнерско-юридические будни. Ситуация разворачивается на 180° неожиданно для всех сторон.

По моему опыту, дизайнерская невнимательность, недостаточные юридические знания или топорные переговоры ведут к конфликтам или ненужным компромиссам.

Ставлю себя на место участника конкурса. Что бы я сделал в подобной ситуации?

Я не профессионал в авторском праве и точно не знаю, какие именно пункты законодательства нарушаю. Поэтому начинать спорить с юристом и ультимативно отстаивать свою позицию — заведомо проигрышная для меня стратегия.

Также я бы не стал сам принимать решение, как поступить: удалить комментарий целиком, заменить картинку или поставить ссылку на авторов. Во-первых, я не уверен, что полностью решу проблему, во-вторых, не все варианты мне выгодны — зачем торопиться с удалением, вдруг моих извинений будет достаточно для разрешения конфликта.

Я бы действовал так. Извинился. Написал бы, что стараюсь очень внимательно относиться к авторскому праву, и если оно нарушено, то готов всё исправить. Спросил бы как лучше поступить, чтобы не пострадали читатели блога и закон. И уже в зависимости от ответа принимал бы решение.

Мне больше всего понравилось письмо Антона Ступникова, которое заканчивается отличным открытым вопросом.