Первая ошибка: проявить невнимательность

Никто не заметил, что блогерский вариант плаката отличается от оригинала на сайте бюро. В реальности ошибка привела к длительным и нервным переговорам. Не пойди я на попятную, я бы стал ответчиком в суде и, возможно, проиграл бы.

«Плакат в точности повторяет тот, на который даете ссылку Вы, то есть был воспроизведен без малейших изменений. На плакате указана компания, его изготовившая (а именно, Дизайн-бюро Артёма Горбунова), и коллектив, непосредственно занятый в его создании».

Вторая ошибка: переложить ответственность

Оставить комментарий может кто угодно. Авторы комментариев редко указывают свои настоящие ФИО и электронную почту. Поэтому найти автора комментария очень сложно. Логично, что юрист просит помощи у владельца сайта. Агрессивная отписка в ответ на спокойное письмо только разозлит оппонента.

«Ваш плакат опубликован в комментарии www.myblog/post1234/comment567 пользователем turandot. Для решения проблемы можете связаться с ним по внутренней почте».

Третья ошибка: уйти в отказ

Из письма юриста непонятно, в чём именно он видит нарушение прав. Хорошая идея — искренне спросить, что случилось, плохая идея — уйти в глухой отказ, не поинтересовавшись причиной письма.

«Владимир, нет оснований считать, что авторские права Дизайн-бюро Артёма Горбунова нарушены».

«Надеюсь не показаться неделикатным, но я считаю, что размещенный плакат на моем сайте 25 августа не нарушает авторские права Дизайн-бюро Артёма Горбунова».

«Гражданский кодекс (ст.1274 ч.1) разрешает делать это бесплатно. Поэтому я не вижу причины удалять плакат».

«Не нахожу целесообразным удалять указанный плакат бюро из комментариев в своем блоге, поскольку не вижу никаких нарушений закона».

«Данный плакат размещен в образовательных и информационных целях и не противоречит Гражданскому кодексу РФ».

Четвёртая ошибка: требовать ссылку на законы

Плохой юрист заваливает собеседника ссылками на законы, цитирует судебную практику и апеллирует к своему опыту. Этим он производит впечатление на работодателя, отрабатывая зарплату. Он рассчитывает, что копипаста законов и судебных решений запугает адресата, который сразу согласится на всё.

Хороший юрист знает о полезном действии. Для него самое важное — решить задачу. Он знает, что цитаты из законов уместны в суде, юридических документах или на переговорах с другими юристами. Он осознаёт: рассчитывать на испуг опасно, потому что вместо него есть риск нарваться на агрессию. Это затянет переговоры и не решит задачу клиента.

Поэтому требование сослаться на законы в мире юриста выглядит как наезд.

«С такой ситуацией сталкиваюсь впервые, поэтому прошу вас указать какие именно пункты Гражданского кодекса РФ или иного нормативного документа я нарушаю. Данная информация значительно ускорит решение вопроса».

«Вы просите меня удалить плакат из записи, ссылаясь на нарушение авторских прав, однако, не указываете, какое именно право нарушено, каким нормам закона противоречит публикация. Обычно юристы оперируют соответствующими отсылками к законам и нормативно-правовым актам».