x
 
↑
Март
1 •

•
4 •

12 •

2 •
↓
Пётр Иванов
18 марта 2014

Илья, расскажите, пожалуйста, о грамотных принципах указания сложных направлений на знаках навигации.

Ну, то есть, когда не просто «прямо», «влево», «вправо», а, например, из разряда «за углом и вниз по лестнице», «вход со двора». Имеет ли смысл в таких случаях беспощадно гнуть стрелки и выдумывать оригинальные пиктограммы или можно обойтись просто прямым текстом «куда и где»?

Было бы неплохо увидеть примеры конкретных решений.

Рассмотрим принципы указания сложных направлений.

Человечность

Хорошая навигация делается для человека и учитывает его слабости. Остальное принципы — следствия этого.

Пример бесчеловечного указателя — макароны на Ленинградском шоссе:


Эту раскоряку невозможно понять и запомнить. А главное, в этом нет смысла: человеку не нужно одновременно и в центр, и на Дмитровское шоссе, и на Звенигородское шоссе, и на мкад.

//Пример наоборот. Схема — вот способ показать сложное направление. Но применимость ограничена, когда есть время потупить. // Остров сокровищ?

Пример человечности — уличная табличка на Глостер-террас / Порчестер-сквер в Лондоне. Так вышло, что две стороны улицы в адресах называются по-разному:

Провести за ручку

Вместо того чтобы заставлять человека держать в голове цепочку коридоров, лестниц и дверей, лучше давать инструкции по очереди. На сложных развязках иногда приходится уезжать в сторону, противоположную цели, мысли о её структуре только запутают:


Спасают стрелки «держись этого ряда» вниз:


Ряд вывезет куда надо.

Иногда можно использовать хлебные крошки почти буквально. Один из переходов в лондонском метро проходит через весь вокзал Паддингтон. Вместо того, чтобы рисовать схему перехода или развешивать кучу стрелок, дизайнеры просто нарисовали на полу линии, на которые ведёт переход:

Идеальное решение — когда есть только одна стрелка, интересующая тебя:

Сказать словами

Встретиться «в холле у лифта» удобнее, чем «в квадрате D4». К кодированию, нумерации и другим условностям стоит прибегать, лишь когда другие средства исчерпаны.

Даже обычная стрелка вверх, означающая «вперёд», в некоторых контекстах оказывается неоднозначной. В метро вверх — это вверх, наружу, поэтому, когда имеется в виду «прямо», так и пишут. В Лондоне:


В Москве:


Это не значит, что всё нужно писать текстом. Наоборот, иногда даже нестандартная стрелка окажется ясной. В пешеходной навигации не принят знак разворота, но в «Щуке» он сработал:


Для МГИМО мы придумали стрелки «спуститься по лестнице» и «подняться по лестнице»:


Из этой же серии — пример про вилку с ножом на лестнице из недавнего совета.

Сделать невидимое видимым

Это тупиковый коридор в одном из торговых центров:


За дверью справа находится туалет. Однако табличку на стене рядом с дверью невозможно увидеть, заглянув в этот тупик из основного коридора. Достаточно повернуть табличку на 90° к стене, как туалет становится виден:


Отличный способ сделать невидимое видимым — избавиться от лишних стен и перегородок, а неизбежные сделать стеклянными. В торговых центрах, построенных по атриумному принципу, нужно намного меньше разных табличек, потому что видны вывески магазинов сразу с нескольких этажей. Достаточно помочь человеку найти эскалатор, а дальше он разберётся.

Кстати, сам эскалатор, в отличие от лифта, тоже помогает сделать невидимое видимым.


Приглашаю уважаемых советчиков поделиться другими принципами.

 Сравните итальянскую и американскую дорожную навигацию
P. S.
Это был вторничный совет о навигации в общественных местах. Присылайте вопросы.
Интерфейс и информация — дисциплина Школы дизайнеров. Набор открыт. Чем раньше поступите, тем ниже стоимость и выше шанс на бесплатное место.
 

Поделиться
Отправить

Комментарии
Вячеслав Ильинский
18 марта 2014

Илья, ты пишешь: «А главное, в этом нет смысла: человеку не нужно одновременно и в центр, и на Дмитровское шоссе, и на Звенигородское шоссе, и на мкад». На основании чего сделан такой вывод? Т. е. понятно, что одновременно физически человек не может быть во всех местах, но тогда неясно, какой вывод делать из твоего сообщения? Что должно по твоей логике быть вместо макарон?

Почему спрашиваю: мне как раз такие вещи понятны, т. к. я тупо запоминаю развязки, и когда, допустим, мне нужно попасть на 3-е Звенигородское у меня перед глазами развязка и помню, что оно идёт после ухода трассы на МКАД.

Естественно, все думают и запоминают по-разному. Потому что схема показывает как раз реальное положение развязки дороги, это даёт мне как водителю возможность понимать свой маршрут и ориентироваться на дороге.

Можно ли предположить, что твоё утверждение основано на некой статистике или исследованиях?

18 марта 2014

Вячеслав, завидую вашей памяти и пространственному воображению. Но они не опровергают мысль о том, что одновременно всюду вам не нужно, так что не знаю, какие ещё доводы привести в её пользу :-)

Ответ на вопрос о том, как объяснить развязку без макарон — чуть ниже, где пример указателя по рядам на американском шоссе.
Ильинский Вячеслав
19 марта 2014

Илья, я поспрашивал, кто и как катается. Это реально специфика мозгов, большинству очень сложно ориентироваться, и их ввергает в шок клубок из дорожных полос. Вариант на американском шоссе теперь стал понятнее, и, судя по всему, он даёт чёткое руководство для водителя, куда ехать, и не забивает голову тем, что рядом ещё есть маршруты.
Сергей Стеблина
24 марта 2014

Использование выключки как направления позволяет в некоторых случаях обходится без стрелок:

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.
2 • 1 • 1 •




Недавно всплыло

О тексте как базовом элементе 6 • 1 • 3 • 1 •