Аня Данилова |
Евгений! Вы поменяли местами причину и следствие. Сделать шрифт просто так, чтобы потом спросить, где он может пригодиться, всё равно, что сделать Вы правы, читаемость важнее эстетики, но в данном случае ваши ограничения — это и есть эстетика. Поэтому сразу возникает множество вопросов: Я честно не понимаю, что это за знаки, угадать их можно лишь по порядку перечисленных глифов. В некоторых ситуациях знаки угадываются Но в некоторых даже окружение не помогает точно идентифицировать знак: Перед началом работы над шрифтом стоит детально изучить, что уже сделали до вас. Например, на Майфонтсе есть шрифт Тригоми. Автор шрифта ставил похожие ограничения, но не обозначал максимальную ширину и высоту знаков. И в целом это выглядит гораздо лучше: |
У вас получилось классическое противоречие: нужно сделать формы знаков различимыми в супермелких кеглях, но есть жёсткие технические ограничения. Сейчас не видно, что вы смогли разрешить это противоречие. Возникает вопрос: зачем вы поставили именно такие ограничения? Почему не попробовать увеличить высоту или ширину знаков? Может быть, вы или ваши друзья сделали восьмибитную игру для ностальгии, или вам нужно сделать листовку А6 или А7, продвигающую музей игровых автоматов. Можно предположить, что в таких случаях пиксельный шрифт будет полезен. Но Ещё на вашем месте я задалась бы вопросом: а нужен ли вообще шрифт? Сама по себе задача интересная, но я бы попробовала для начала решить её в другом формате, например, сделать летеринг для того же плаката. Шрифт нужно постоянно тестировать в конкретных задачах, иначе есть риск сделать миллионный шрифт, которым никто не будет пользоваться. |