x
 
↑
Май
2 •

19 •
12 •

4 •

2 •
↓
Артур Валиуллин
10 мая 2010

Артём, вы согласны с тем, что интуитивный интерфейс есть только у соски, всё остальные нужно изучать?

Именно об этом пишут Раскин и Норман.

Однако они пишут и о культурных ограничителях. Дизайнер может положиться на некоторые общечеловеческие знания и привычки. Благодаря им мы пользуемся лифтами в зданиях, в которых никогда не были раньше. Понимаем пиктограмму с вилкой и ножом. Заполняем бумажные и экранные формы. Эксплуатируем метафоры тележки в интернет-магазинах и рабочего стола в персональных компьютерах.

Если вы уточните ваш вопрос, между уважаемыми советчиками могла бы развернуться интересная дискуссия.

Поделиться
Отправить

Комментарии

10 мая 2010

Вместо словосочетания «интуитивно понятный» лучше говорить «знакомый». Интуитивная понятность — это словечко из области юзабилити (в плохом смысле этого слова), которое используют для развода на деньги. Фраза: «Система навигации сайта интуитивно понятна…» похожа на: «Клик по навигации … раскрывает содержание раздела. Такой способ поддерживает компактность и юзабилити сайта». Ничего не понятно, но звучит круто.

«Знакомый» — напротив, честное и понятное слово.

Если человек взаимодействовал с каким-то интерфейсом, то есть познакомился с ним, то в следующий раз, когда ему придётся взаимодействовать с таким же или подобным интерфейсом, он, вероятно, уже будет знать что делать.

Вероятность зависит от степени знакомства и не может быть одинакова для всех людей (если это не рефлекс, как в случае с соской, конечно).

Важно также понимать, что знакомый — не значит хороший, удобный, красивый и т. д. Это значит только то, что пользователь встречал что-то похожее. И ничего более. То что все знают, как ездить на лифте, ещё не значит, что его интерфейс идеален.
Константин Горский
10 мая 2010

Если не путаю, лестницу тоже часто приводят в качестве примера интуитивного интерфейса.
Артур Валиуллин
11 мая 2010

Мне очень интересна тема интуитивного интерфейса в контексте бытового и профессионального понимания. Я даже собираю мнения разных дизайнеров на эту тему :)

Позволю себе привести несколько цитат из моей коллекции.

Виктор Папанек:
Дизайн это сознательные и интуитивные усилия по созданию значимого порядка.

Слово «интуитивные» я счёл необходимым добавить к моему определению дизайна только в последние годы. Сознание предполагает интеллектуализацию, работу мозга, исследование и анализ. В первоначальном определении не хватало основанной на ощущениях/чувствах стороны творческого процесса. К сожалению, интуицию трудно определить как процесс или способность. Тем не менее, её влияние на дизайн весьма существенно. Ведь именно благодаря интуитивному прозрению мы можем представить, как взаимодействуют те впечатления, идеи и мысли, которые незаметно для себя накопили на подсознательном, бессознательном или предсознательном уровне. Механизм интуитивного размышления в дизайне с трудом поддается анализу, но может быть объяснен на примере. Уотсон и Крик интуитивно чувствовали, что структура молекулы ДНК наиболее изящно может быть выражена спиралью. С этой интуитивной догадки они начали свои исследования. Инстинктивное предзнание оправдалось: ДНК — действительно спираль!

Влад Головач:
Мнение Влада можно прочитать в моём блоге
http://valiullin.livejournal.com/14635.html
Я не стал приводить его тут, поскольку там важен контекст.

Алан Купер:
Когда объекты имеют форму, очевидно подходящую для непосредственных манипуляций ногами или руками, мы без письменных инструкций понимаем, что следует с ним делать. Понимание того, как обращаться с инструментом, форма которого соответствует форме человеческой руки, является прекрасным примером интуитивного постижения интерфейса.

Джеф Раскин:
Одним из самых хвалебных терминов, используемых в отношении интерфейсов, является слово «интуитивный». При ближайшем рассмотрении это понятие исчезает так же бесследно, как шарик в напёрстках, и заменяется более простым термином «знакомый».

Когда пользователи говорят, что какой-то интерфейс является интуитивным, они имеют в виду, что он работает так же, как и какой-то другой метод или программа, с которыми они знакомы.

Недавно нашёл высказывание то-ли Брюса Эдигера (Bruce Ediger), то-ли Стива Джобса (автора определить не смогли):
The only «intuitive» interface is the nipple. After that it's all learned.
Интуитивный интерфейс есть только у соски. Все остальные нужно изучать (мой вольный перевод).

Как мне кажется, осознание того, существует ли понятие интуитивного интерфейса — важное обстоятельство для проектировщика интерфейса.

В связи с этим, хотелось узнать у вас Артём, что вы думаете об интуитивных интерфейсах?

Судя по вашему ответу, вам близко мнение Алана Купера. Но мне ближе мнение Джефа Раскина с небольшой оговоркой Эдигера-Джобса, про соску.
Максим Гайлис
11 мая 2010

Я считаю, что можно привести массу примеров интуитивного интерфеса. Соска — самый простой. Сложнее — классический смеситель на кухне. Левый краник с синей плашечкой, правый краник с красной плашечкой. Всё просто. Изучать приходится ультрасовременный импортный смеситель в виде ворочающейся ступни.

То есть, изобретать велосипед — никому не нужное дело. Жаль, что многие забывают.

11 мая 2010

Может, я не о том, но по-моему важнее не то, насколько интерфейс понятен с первого взгляда, а в том, какова цена ошибки при его изучении. И, соответственно, насколько легко ошибку исправить.
Владислав Мушинский
12 мая 2010

> интуитивный интерфейс есть только у соски, всё остальные нужно изучать?

Это высказывание игнорирует тот очевидный факт, что очень многое мы уже изучили.

Поэтому подавляющее большинство интерфейсов не нужно изучать.

Ошибки возникают, когда наши заученные ожидания не соответствуют реальности. Когда мы не знаем вообще — мы не действуем вообще. (Ещё нет сценария для действий).

Поэтому можно было бы назвать интуитивным интерфейс, который не вызывает у его пользователя сбоев навыков.
Олег Томенко
12 мая 2010

Плюс ко всему понятие интуитивного интерфейса у каждого своё.

Насколько быстро человек обучится интерфейсу, насколько быстро (или ещё лучше — автоматически) он впоследствии будет решать задачи с помощью него — это ключевые задачи проектирования.
Виктор Глушенков
13 мая 2010

Возможно, это будет некоторым отступлением от темы, но раз уж у нас дискуссия. Как мне кажется, термин «интуитивный», или если угодно «знакомый», вводится для того, чтобы охарактеризовать скорость освоения человеком задумки автора.

Но существует очень много примеров, когда люди используют вещи «неправильно». Например, отрезают уголок у пакета молока вместо хитроумного «штатного» способа открывания. Даже если интерфейс не полностью соответствует ожиданиям пользователя и является незнакомым, человек частенько сам придумывает, как обойти эту проблему. Наверное, это называется смекалкой.

Итак, есть мнение, что не так важно точно угадать ожидания пользователя, сколько дать возможность решить с помощью интерфейса задачу просто. Люди адаптируются сами и адаптируют окружающий мир под себя, это движение навстречу, и истина, наверное, по традиции, посередине.
Эдзо Хогусава
13 мая 2010

Добавлю пару слов в дискуссию о «интуитивности» в приложении к «интерфейсу» соски.

Может это неверная аналогия? Неудачный образ?

Младенец знает, как эффективно пользоваться соской (или, простите за подробности, «соском») благодаря сосательному рефлексу, а не интуиции.
Рассказ об «интуитивно понятном интерфейсе соски» — очень ловкая подмена: говорим про изначально понятное (или как пишут выше «знакомое») взаимодействие, а в пример приводим рефлекторные реакции.

Можно или нет задействовать рефлекторные реакции (условные рефлексы) в интерфейсном взаимодействии — тема тоже весьма интересная. Но это разговор про другое. Тут надо начинать с Сеченова и Павлова — он изучали рефлексы и их взаимодействие с ЦНС.

P. S. Если продолжать опасную тему «интерфейсов сосков» то нельзя пройти мимо другого, несправедливо забытого примера (на стыке антропологии и коллективного бессознательного всех млекопитающих): все младенцы (а у медведей и взрослые особи) во сне посасывают большой палец. Что это — баг, фича, или неверное использование интерфейса?
Евгений Колесников
14 мая 2010

Об интуитивности соски (в предлагаемом автором варианте смысла этого термина) можно судить по тому факту, что в первые часы жизни ребенка приходится учить сосать грудь. Поначалу он вообще не понимает что нужно делать с соском. И только когда ему в рот попадает заботливо выдавленное молозиво, он начинает рефлекторно пытаться добыть больше. Некоторые дети приноравливаются нормально сосать только к пятому или шестому кормлению. Даже этот интерфейс требует обучения. Другое дело, что на помощь приходят рефлексы на еду и тепло, но не более того.

Теперь о самом смысле, вкладываемом автором в термин «интуитивный». Интуиция — это познание без видимого, осознанного участия, рассуждения, логических доказательств. Вроде хорошее свойство, но, к сожалению, не у всех развито. А интуитивным интерфейсом обычно (из моей практики) называют нечто, доступное для понимания исключительно таким способом. Что, в моих глазах, дает крайне негативную окраску этой характеристики интерфейса.

Я за интерфейсы, доступные для понимания индуктивными, дедуктивными или ассоциативными методами. Такие интерфейсы ещё и документировать проще: не приходится использовать конструкции «если нет, то всё-таки».
Дима Плотников
14 июня 2010

Мой ребёнок не был приучен к соске и отказывался её брать. Как известно всем мамам, прикладывание к груди в первые минуты жизни — первый и очень важный урок для младенца.

Поэтому интерфейс соски для младенца настолько же интуитивный, насколько для вас интерфейс мышки.

Другое дело, что, вероятно, существует пирамида навыков: какие-то понятны более широкому кругу людей и отточены лучше, чем другие.

Например, моя пятилетняя племяница с легкостью разобралась с айфоном. На мой взгляд, хороший тач-интерфейс «более интуитивный», чем мышь, потому что требует меньшее количество навыков и меньшее время на изучение себя.
Сергей Норин
27 сентября 2010

На мой взгляд, смешивать понятия «интуитивно понятного» и «знакомого» неверно. Интуитивно понятный интерфейс нужен именно тем пользователям, которые не имеют достаточного опыта и в его пользовании основываются на догадках. И задача разработчика интерфейса — сделать его таким, чтобы пользователь смог без посторонней помощи успешно им воспользоваться.

Можно сформулировать следующее понятие. Если интерфейс спроектирован так, чтобы у пользователя, не знающего точного предназначения его элементов, появилась единственно возможная догадка об их предназначении,— его можно назвать интуитивно понятным. Причём «единственно возможная» — ключевое определение.

От теории к практике. Мне очень удобно рассматривать этот вопрос на собственном опыте: до переезда в большой город я не пользовался лифтами, эскалаторами, сотовой связью и много ещё чем. Если лифты и эскалаторы ещё можно бы было в моём случае связывать со «знакомым интерфейсом» (я мог видеть по ТВ, как ими пользоваться), то, например, с терминалом для оплаты мобильной связи (и вообще с процессом сования денег в машину) мне пришлось столкнуться абсолютно впервые.

В терминале два отверстия: одно шире, второе — уже, примерно по ширине денег. Благодаря такой разнице уже до того, как попробовать сунуть деньги в одну из дырок, я предполагал, в какую именно. Это и есть пример интуитивно понятного интерфейса. Деньги съедены, чукча доволен. Будь оба отверстия одинаковыми, мне бы пришлось опробовать каждое из них (если бы не повезло с первого раза).

Разумеется, нельзя упускать из виду ограничения культурного плана. Чтобы воспользоваться интерфейсом терминала оплаты, мне, как минимум, нужно было знать, что такое деньги, какова их форма, и что такое сотовая связь. К тому же, я должен был догадаться, что деньги нужно совать по одному и в развёрнутом виде.

Поэтому понятие «интуитивной понятности» интерфейса нельзя рассматривать в отрыве от портрета его пользователя. И чем шире круг пользователей, чем более разнятся их опыт и навыки, тем больше ограничений накладывается.

В любом случае, количество «интуитивных» элементов в интерфейсе должно быть сведено к минимуму (например, заменой на «знакомые»). Если рассматривать случай с терминалом оплаты — рядом с отверстием деньгоприёмника могла быть несдираемая табличка с текстом вроде «Деньги совать сюда в развёрнутом виде».

Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.
14 • 8 • 1 • 4 •




Недавно всплыло

Почему дизайнер должен уметь писать текст? 8 • Какие законы для текста, который будет восприниматься только на слух? 1 • Какой движок выбрать для сайта рекламного агентства? 2 • Выбранные элементы списка, как не забывать принципы из советов бюро и когда нужен логотип 1 •