x
 
Андрей Кравцов
17 марта 2008

Здравствуйте, Артем!

Вот придумал такую штуку: 2 аналоговых колеса на обычном телевизионном пульте.

Колесо, как мне кажется, приятнее крутить, чем тыкать на +/-. Звук регулировать колесом можно очень плавно, да и кнопка mute не так уж и нужна – можно резким движением выставить звук на минимум.

При помощи колеса выбора каналов я могу легко перескочить с 3-го на 45-ый канал, прокрутив колесо (а нажатие на колесо делает выбранный канал активным). С другой стороны я могу без затруднений переключать каналы один за другим, нажав и вращая колесо.

Форма пульта на рисунке условна, не обращайте внимания на ее корявость. Возможно технически невозможно передавать ИК-сигнал с такой скоростью? Просто непонятно почему никто не сделал подобный интерфейс? Или оно того не стоит?

Хочется узнать ваше (и советчиков) мнение по этому поводу.



«Непрерывные» крутилки плохо подходят для выбора дискретных значений.

На аналоговых радиоприемниках частота настраивалась в непрерывном диапазоне. Крутилка давала «поймать волну»: небольшое отклонение улучшало или ухудшало звук, но не приводило к скачку. Качество звука и перемещение риски по неподвижной линейке служили непрерывной обратной связью, поэтому ползунок или колесо отлично работали в этом интерфейсе.

Передняя панель радиолы Ригонда. Фотогалерея старого радио

В современном телевизоре нужно попасть в конкретный канал, а не настроиться. Небольшое отклонение приводит к переходу совершенно не туда.

Чтобы убедиться, как плохо такая механика работает в современной электронике, испытайте автомагнитолу, у которой громкость и радиочастота задаются одной ручкой. Вы увидите, насколько удобнее этой ручкой прибавлять звук, чем выбирать волну.

Автомагнитола Пролоджи

И, к сожалению, все механические переключатели и ручки теперь дороже электронных. Вспомните, как было просто настраивать яркость монитора колесиком, до появления ужасных экранных меню, управляемых четырьмя совершенно одинаковыми кнопками на передней панели.


Поделиться
Отправить

Комментарии

Денис Братчук
17 марта 2008

Звук крутилкой регулировать — мне кажется, что это замечательно. А на нажатие колеса как раз можно повесить mute, который действительно очень полезен.

Алексей Мельников
17 марта 2008

Колеса — это круто, но, прибавляя громкость, можно легко перескочить каналов на пятнадцать вперед. А если кинуть пульт на диван, так и вообще ситуация на экране окажется непредсказуемой.

Вообще, почему кнопки неудобны — потому что значения меняются слишком медленно. Такая задержка сделана исключительно для удобства домохозяек (они основной телезритель, не мы). Поэтому обычно человек не держит кнопку, а часто ее нажимает — так быстрее. Хотя нажимать кнопку довольно быстро надоедает.

Предлагаю вариант с кнопкой-слайдером. Ее можно удержать (что удобно для изменения громкости), а можно щелкать по одной позиции (для переключения каналов). Нажатием можно включать и выключать телевизор, а круговым движением отключать звук. Или наоборот.

Юрий Солоницын
17 марта 2008

Раньше компания Sony использовала колесо с возможностью нажатия (Jog Dial) в сотовых телефонах Sony и другой технике. Было очень удобно для прокрутки, но нажатие использовалось только для вызова действия (как Enter).

Для выбора дискретных объектов (каналов, пунктов меню) колесо должно «щелкать» дискретно. Jog Dial именно так и работает (в той технике, где он еще есть).

Крутить колесо, одновременно нажимая его, жутко неудобно — попробуйте сделать так с обычной мышью.

А вообще было бы очень приятно так что-то регулировать. Для техники Hi-End хорошее решение, по-моему.

Павел Гришин
17 марта 2008

Кстати, такие колески можно сделать «дискретными», как у компьютерных мышек. Причем, можно сделать, как на хороших мышках, переход от дискретного к непрерывному вращению колесика при высокой скорости вращения.

Валентин Лощинин
17 марта 2008

Мой знакомый, Андрей Вековищев, еще год назад работал над подобным пультом для Rolsen. http://vekov.ru/product_design/remote_control/

Виталий Ким
17 марта 2008

Нельзя делать выбранный канал активным автоматически, потому что только один зритель знает, когда ему это сделать. Более эффективным будет вариант без подтверждения выбора, когда канал переключается сразу после прокрутки колеса.

И без переключателя скоростей тут не обойтись. Мне не кажется, что до сотни мотать будет нетрудно. Попробуйте «промотать» мышкой хотя бы 50. Уж легче кнопками.

Андрей Колпаков
17 марта 2008

На коммуникаторах HTC очень удобно сделана установка будильника — стрелочки часов на сенсорном экране можно крутить пальцем. Мне кажется, что такой принцип — предел совершенства.

На фотоаппарате Nikon Coolpix 5700 значения выдержки и диафрагмы выбираются дискретной (с щелчками) крутилкой. Удобно, потому что значений не очень много.

Возможно, репутацию крутилок портят плохие крутилки — неприятные физически (слишком тугие, маленькие и неудобные), нечувствительные (долго крутить, чтобы изменить значение на единицу) и не реагирующие на скорость вращения (долго крутить до нужного значения).

Крутилка должна быть умной. Если значений слишком много, она должна работать с ускорением — быстрая прокрутка перескакивает сразу много значений из диапазона, медленная позволяет осуществлять точный выбор. На экране телевизора стоит показать шкалу каналов с ползунком — она даст лучшую обратную связь, нежели быстро сменяющееся текущее значение канала.

Умные крутилки также оборудуют электро- или гидроусилителями, которые тяжелеют на скорости, но крутятся одним пальцем на парковке :-)

Кнопки-слайдеры или кнопки вверх-вниз почти всегда неудобны, потому что выступают скорее как элемент управления крутилкой (нажатие — прокрутить на на одну позицию; удержание — задать скорость кручения).

Денис Братчук
17 марта 2008

Не знаю как вам, но мне чисто физически нажатие более удобно, чем прокрутка. Может, там мышцы какие-то особенные участвуют (и почти наверняка), но вот комфортнее именно нажатие, ничего тут не попишешь. Конечно, это мое личное мнение, но думаю лучше один раз попробовать, чем 100 раз подумать об этом же.

Да, к управлению звуком это никакого отношения не имеет, так как (опять же по опыту) звук регулируется во много раз реже, чем переключаются каналы.

Андрей Кравцов
18 марта 2008

Артем!

Аналоговые колесики у старых мониторов были чертовски удобны. У iMac'а яркость монитора меняется кнопками F14—F15 и никакого экранного меню. Предполагается, что это самый востребованный параметр настройки монитора.

Как уже писали некоторые советчики: удобство использования колесика сильно зависит и от самого колесика, его эргономики, поведения и т. д. Оно «условно аналоговое», ибо имеет некоторый холостой ход между «щелчками». Нажатие, удерживание и прокрутка колесика мне не кажутся сильно неудобными операциями. Я тестировал на нескольких колесиках мыши Logitech и другие, левые какие-то. Брал мышь в правую руку и большим пальцем крутил колесо: вполне удобно :)

Я имел опыт пользования интерфейсами, подобными тому, который вы привели в пример (магнитола Пролоджи). Действительно, так называемым джогом зачастую жутко неудобно переключать дискретные значения. Однако и тут многое зависит от условий пользования и самого джога, его конструкции. Быстро можно привыкнуть к меню iPod'a, пункты которого выбираются аналоговым сенсором. И это потому, что шаг изменения параметра хорошо завязан со скоростью прокручивания, в общем, хорошо спроектировано.

В машине свои условия: нельзя отвлекаться надолго, движения руки более грубые, ибо машину может трясти, да и вообще мозг не тем занят, чтобы «целиться».

Форма объекта управления играет большую роль. Крутя утопленое в корпусе колесико большим пальцем, за одно движение мы получим гораздо меньший ход (и как следствие, меньшее изменение параметра), чем крутя «выступающий барабан» двумя пальцами (быстрым движением можно провернуть колесо более, чем на 180 градусов).

Интерфейс моей микроволновой печи снабжен как раз тем самым выступающим колесом, как в приведенных в пример радиоле и автомагнитоле. Функция быстрого разогрева прибавляет по 10 секунд за шаг. Но эти самые шаги очень плотно расставлены, а изменение параметра слишком велико. Приходится делать очень точные движения. Опять таки, было бы не 10, а 1 секунда за шаг — было бы лучше для такого типа колеса, управляемого всей кистью. Например, ставить время таким колесом очень удобно: шаг одна минута, крутить можно быстро.

Кстати, в предложенном вашим бюро интерфейсе «Командор» настройка звука вейвером мне не кажется удачной потому, что нужно совершить довольно точное движение рукой и при этом отпустить кнопку в нужный момент. Хотя, конечно же, это теория. Нужно пробовать :)

Конечно же, проектирование и производство таких элементов управления всегда дороже, чем цифровых кнопок.

Виталий Ким
18 марта 2008

Преимущество айподовского колеса в том, что его можно крутить, не отрывая пальца, пока силы не кончатся. На этом же примере хорошо видно (и слышно), что дискретность можно прекрасно передавать немеханичским путем.

Директор
18 марта 2008

Согласен с А. Г. полностью, мне вообще колесо, пусть и дискретное, кажется неудобным элементом управления. Чтобы убедится в этом, попробуйте покрутить колесо мышки на кратное количество дискретов — результат будет зависеть от производителя механизма, но в целом вероятность ошибки будет значительна. Это не страшно при пролистывании экрана, но при перемещении по каналам ошибочный выбор становится существенным минусом — постоянно придется править выбор докручиванием.

В быту использую универсальный пульт Philips с дискретным колесом, используемым для переключения устройств. Колесом можно добиться большей скорости «перещелкивания», но вероятность ошибки очень велика: щелчок на колесе пульта может означать как два перемещения, так и ноль. Так как пультом пользуешься не глядя — на ощупь, постоянно сталкиваюсь с управлением не тем устройством, которое выбирал щелчком, постоянно приходится смотреть на экран устройства, чтобы понять, то ли устройство я «накрутил» для управления. Хотя, конечно, визуальное сопровождение, предложенное автором идеи, поможет в некотором роде контролировать этот процесс, но более удобным от этого колесо не становится.

P. S. подозреваю, что произвести более отзывчивое безошибочное колесико возможно, но стоимость такой разработки, как уже отмечалось, гораздо выше кнопочного варианта.

Павел Власов
20 марта 2008

В большинстве современных пультов 4 кнопки изменения громкости и выбора канала распологаются или совершенно одинаковые рядом, или крест-накрест. При этом один не лучше другого — расположение «качельки» громкости слева никак не подчеркивает именно функцию громкости, так же как и влево-вправо, и вверх-вниз одинаково подходят для обеих функций.

Мой пойнт: оформлять эти регуляторы по разному, и vekov.ru этого добился.

Адамов Борис
21 марта 2008

А вспомните iPod.
Там аналоговый контрол, почти колесико, и оно очень удобно для поиска по огромному списку исполнителей.
И даже домохозяйки его отлично используют.

Так что все зависит от реализации колеса.
Сама идея отличная.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

16 13 3 5




Недавно всплыло

2 Как в бюро верстают электронные письма и рассылки. Третья часть: рассылки Школы и Издательства бюро 1 Сайты для слабовидящих 2 2