Каждый член жюри дал оценку каждой работе по пятибалльной системе. Сумма баллов определила победителя:

Комментарии жюри

В моём мире советчики участвовали в пяти конкурсах, за каждый из которых я выставлял оценку от 0 до 5 баллов.

Первый конкурс — разминка. Здесь нужно было просто понять, про что задача. Вспомнить, что смотреть это будут по телеку. Шрифты должны быть достаточно крупными и чёткими. Интерактива нет (пока у нас нет красной кнопки на пульте, как в Великобритании). Понятно происходящее должно быть сразу, а не после прочтения пояснительных войны и мира, потому что через 2 секунды уже будут Гусмана показывать или Маслякова. Некоторые ребята поняли, что правильный приём — нарисовать вокруг картинки телик (тогда самому сразу видно лажу). Оценку 5 тут получили 8 советчиков из 38.

Второй конкурс называется «Улыбка спонсоров». Всё просто. Если батарея логотипов задвинута в угол и расположена на пёстром фоне, то спонсоры грустят (если логотипов вообще нет, спонсоры недоумевают). Если логотипы на весь экран и больше ничего нет — спонсоры счастливы. Все 5 баллов в этом конкурсе не получил никто, и это хорошо. Четвёрку получили трое.

Третий конкурс называется «Спасение котёнка». Про аккуратность и внимательность. Тафти рад — оценка 5, яросте — оценка 0. Здесь нужно было не шуметь, не городить сеток, чересполосиц, жутких фонов, непонятных обозначений, бессмысленных украшательств. Пострадало 37 котят: пятёрку получил только один советчик, Александр Цебро. К сожалению, он не показал хороших результатов в большинстве других конкурсов.

Четвёртый конкурс — конкурс капитана Очевидность про русский язык и типографику. Капитан подсказывает, что если я есть в жюри, то жирный минус за «премьер лигу» и «Санкт Петербург» без дефиса — неизбежен. Десятичные точки вместо запятых? Плохо. КВН слегка разряжено? Хорошо. Месяц в дате написан словом вместо цифр? Хорошо. (Если не написан вообще — ещё лучше, но это учитывалось в прошлом конкурсе). Строчки слиплись? Плохо. Нагромождение шрифтов? Плохо. Тут пятёрка у двоих, но на самом деле чемпион только один, просто я не знаю, кто. Потому что из двоих отличников с противоположными мнениями относительно заглавной буквы в слове «московская» прав может быть только один: или Валерий Попов (очень приятная работа!), или Александр Цебро.

Пятый конкурс — конкурс крутоты и зожига. То есть, зажечь надо было. Объяснить это внятно трудно. Потому что когда внятно начинаешь объяснять, то выясняется, что и батарейку нельзя менять, и клавиатуры аппаратной нет, и флеш не играет, и фоном интернет-радио слушать не получается. Четвёрки получили Николай Товеровский и Андрей Гончаров (за дополненную реальность), и Владимир Сеферов (за то, что внятно объяснил, почему меня порадовал Михаил Искандаров). Зажёг на пятёрку, собственно, Михаил Искандаров.

Ещё у Михаила четвёрки за разминку, котёнка и капитана, три балла за удовлетворение спонсоров и самый высокий средний балл — 4 ровно. Всё хорошо, Михаил. Только шрифты бы покрупнее бы, числа бы по разрядам выровнять, вынуть бы города из скобок и отлепить бы от названий команд. И добавить блеска!

Второе место со средним баллом по 3,6 разделили Леонид Назаров (оценки: 5 4 4 3 2) и Андрей Гончаров (5 1 4 4 4). Леонид! Клёвая картинка, чё. Ну, запятые надо поставить вместо точек, и дефис в премьер-лиге, и что-то сделать с Лобней-Санкт-Петрбургом, и капс-лок выключить, и предложение «Оценка за разминку 6 баллов максимум» перевести на русский. Андрей! Спонсоры грустят и близки к тому, чтобы недоумевать. Наверное, поэтому вам и не на что было нарисовать правдоподобную картинку про дополненную реальность :-) Запятые, капс-лок, глюки в цветовом кодировании.

К сожалению, система оценок античеловечна, поэтому, забив на то, что получилось у меня в таблице, скажу, что мне очень понравились работы Александра Кима (3,4 балла, всё вкусно, оценки: 4 3 4 4 2) и Валерия Попова (3,2 балла, очень опрятно, оценки: 4 2 4 5 1). Саша Зайцев сделал вроде бы и опрятненько, но не зажёг совсем (3,2 балла: 5 2 4 4 1). Жалко, что у Александра Цебро получилось скучно, несмотря на две пятёрки (2,8 балла: 3 1 5 5 0). Что-то хорошее есть в работе Виктора Никитина (3,2 балла: 4 3 4 3 2).

Спасибо уважаемым советчикам за присланные работы!

Привет уважаемым советчикам. Спасибо за работы!

Расскажу про свою систему оценок и общие впечатления от конкурса.

Таблицу показывают редко и мало. Поэтому сначала я просто смотрел на картинку и тут же выставлял ей оценку от 1 до 5: 1 — плохо, 2 — так себе, 3 — нормально, 4 — хорошо, 5 — идеально.

В таком режиме в глаза бросаются только главные идеи (такие как дополненная реальность или полный отказ от таблицы) и красота исполнения.

После этого я читал комментарий автора, изучал работу внимательнее и корректировал оценку с помощью бонусных или штрафных баллов.

Вот так, например, оценивалась работа Евгения Колесникова:

Выглядит неплохо, за это +3.

+0,1 за желание решить конкретные задачи, а не просто перерисовать таблицу;
+0,2 Евгений не только не смешал в кучу «вышку» и «премьерку», но и показал таблицы для обеих;
+0,2 разобрался, почему в условии была картинка в формате 16:9, и сделал правильную, 4:3;
+0,1 названия команд написал в столбик, а не строку;
+0,1 показал, что бывают региональные спонсоры и генеральные.

−0,2 логотипы региональных спонсоров борются с гербами за внимание;
−0,1 не учтено, что в правом верхнем углу будет логотип Первого канала, логотипы спонсоров ставить под него точно не надо;
−0,1 не указано из какого города команда.

Итого получается 3,3.

В других работах бонусы выдавались, например, за то, что советчик показывал в таблице, какие команды прошли в следующий этап; за телевизор, обрамляющий картинку; за внимательное отношение к рыбному тексту (многие споткнулись о «премьер-лигу» и Лобню, которая вдруг превратилась в часть Санкт-Петербурга); за хороший выбор шрифта, в данном случае лучше подходил шрфит с буквами поуже. Разумеется, очень ценились любые интересные находки.

Снимать баллы приходилось реже. Штрафовались на две десятые работы, в которых дизайн не выдерживал команду Константинопольскую (сборная городов Щёлково, Монино и Фрязино). Ещё теряли драгоценные десятые работы, в которых параметр «крутость / сложность реализации» был ниже единицы: пересаживать Гусмана из-за изменений в таблице никто не будет, да и в добросовестную обтравку фотографий всех капитанов команды мне верится слабо.

Понравились и запомнились ответы Владимира Сеферова, Николая Товеровского и Андрея Гончарова.

Подробнее хочу рассказать про две работы.

Вот работа Алексея Егорова:

Тут сразу заметно внимание к мелочам и вдумчивый подход к делу. Флажки, призванные помочь зрителю сориентироваться в таблице, вспомогательные стрелки, анимированные миниатюрки, цветовое кодирование, — учтено всё.

Ещё Алексей был одним из двух советчиков (второй — Игорь Борисенко), которые показали комментарии прямо на картинке — это здорово.

Но стоит только взглянуть на работу в целом, как впечатление меняется: в исполосованной таблице моментально теряешься, мелкие иконки расплываются на экране телевизора, треугольники и кружочки громко пестрят и вдобавок две чёрные дыры выдвигаются вперёд на зрителя, покушаясь на его безраздельное внимание.

Обидно :-(

Вторая работа — Михаила Искандарова:

Работа Михаила мне понравилась тем, что в ней собрано много здравых идей, которые в других работах встречались в основном по отдельности: хорошее решение показывать команду крупным планом, телевизор, приятный внешний вид таблиц, команды в столбик, внимание к рыбному тексту, отсутствие длинного комментария к картинке и т. д. и т. п.

Если я сам ничего не путаю, в одной восьмой финала премьер-лиги не может быть отдельных оценок каждого члена жюри, они там объявляют только общую оценку. Но этот и другие недочёты, которые я обнаружил в работе Михаила (← скобочки лишние, например →), мне показались не слишком существенными.

P. S. Кстати, система восьмушек-четверьтинок в обоих лигах порождает немало вопросов. Какой из четвертьфиналов сейчас в эфире? (Ответили Алексей Егоров и Александр Зайцев, в какой-то степени Владимир Сеферов). Когда будет следующая игра? (Ответил Алексей Егоров). Сколько четвертьфиналов всего? (Никто не ответил; круги, которые нарисовали Андрей Козинский и Иван Маркин, скорее сбивают с толку, потому что четвертьфиналов — сюрприз! — не четыре). Кто в итоге прошёл в следующий этап из этой игры? (Однозначно ответили Иван Пухкал и Игорь Борисенко, многие советчики ответили частично, выделив только одного победителя). Кто прошёл в следующий этап из четвертьфиналов? (Никто не ответил)

Я ставил каждому уважаемому советчику по две оценки: И и О. И обозначает, насколько работа близка к идеалу с технической точки зрения. О определяет степень моей радости от хода мысли автора. Моя общая оценка — средняя из этих двух.

Всем советчикам я настоятельно рекомендую ознакомиться с комментарием Александра Сарычева.

От имени всех коллег поздравляю победителя в общем голосовании — Михаила Искандарова. Михаил, приглашаю вас на собеседование в бюро. Напишите мне: artgorbunov@artgorbunov.ru.

Всех остальных участников, особенно из первой пятёрки, я прошу написать мне, если вы хотите работать у нас. Присылайте работы и рассказ о себе.

Надеюсь, конкурс вам понравился так же, как и нам. Первый КУС объявляется закрытым, до новых встреч. А я прощаюсь с вами до понедельника.

Эпилог

Общие результаты голосования XLS