x
 
Владимир Скудин
21 мая 2007

Прочитал статью «Псевдокривые и гистограммы» на вашем сайте, где вы рассказываете о том, как корректно и более информативно отражать числовые данные.

В итоге говорите, что самым лаконичным вариантом будет отражать данные просто черточками, без столбиков.

Показан второй комбинированный вариант, отражающий динамику курса валют за 3 месяца.

Хотелось бы узнать мнение, насколько информативный этот комбинированный вариант. Спасибо за внимание.



Владимир, ваш второй вариант вполне хорош — он менее шумный и позволяет отследить взглядом общую огибающую.

Я бы предложил сделать вертикальные соединительные линии тоньше, чем рисочки данных:

Выбираемые нами графические средства должны соответствовать масштабу и количеству данных. Для отображения десяти чисел вертикальные соединители были бы избыточны, а для нескольких сотен подойдут именно тонкие вертикальные линии, как в гистограмме фотошопа.

Подобное «масштабирование» форматов можно формализовать и использовать в пользовательском интерфейсе, как в гистограмме распределения микрозерен в проекте НТ-МДТ.

Было бы интересно узнать здесь о разнообразном опыте адаптации формата графиков к исходным данным в пользовательском интерфейсе. Уважаемые советчики?


Поделиться
Отправить

Комментарии

Александр Лазуткин
21 мая 2007

Посмотрев на оба варианта, как и в большинстве подобных случаев, я вижу две проблемы. Не видно промежуточных значений (если картинка интерактивная, все хорошо, а если нет?), и линия вспомогательной сетки глушит сам график, что мешает анализу.

Что вы думаете по данному поводу?


22 мая 2007

Александр, хотя Владимир спрашивал нас о форме графика, вы совершенно правы — сетка со случайными отметками наподобие «26,28» бесполезна, даже такая частая, как здесь. Перед нами типичный продукт автоматического генератора графиков.

Основные риски должны стоять на круглых десятичных числах, дополнительные могут идти через 5 или 2. В этом случае глаз хорошо справляется с определением промежуточных значений.

Что касается совпадения вертикальных линий — я не вижу проблемы. Оба числа остались на своих местах справа и слева.

Андрей Колпаков
25 мая 2007

Почему нужно ставить только риски, почему нельзя нарисовать весь столбец?.. Одна риска — одно значение (интересующее нас) — вершина айсберга, последняя копейка, составляющая курс доллара.

Если снижать количество неинформативных пикселей на экране, то сам айсберг — остальные копейки (которые нам должны дать в обмен на один доллар) — отображать не стоит.

Но если мы столкнулись с проблемой восприятия, почему бы не использовать этот очевидный способ, почему бы не показать столбцы?

Тогда сразу становится понятной общая динамика. Не нужно напрягаться и искать риски. Совершенно не нужно отмечать их разным цветом. Пространственное положение (выше или ниже) гораздо лучше показывает рост или падение, чем красный или зеленый цвет. К тому же, на однопиксельной риске цвет различается не самым лучшим образом.


26 мая 2007

Андрей!

Ваш пример гистограммы имеет тот же недочет, что и большинство публикуемых в мире диаграмм — неправильно выбранный масштаб по вертикали. Слишком резкая разница между соседними столбцами мешает понять, что происходит на самом деле.

Вашу гистограмму можно безболезненно ужать по вертикали в два раза.

В остальном пример вполне приемлемый.

Но между проведением огибающей и закрашиванием фона в гистограмме я выбираю первое. Вариант Владимира ни чем не проигрывает вашему в наглядности при большей визуальной экономичности (если не брать во внимание излишнее выделение зеленым и красным). Человек знает, где у риски верх и низ, без дополнительного выделения.

Закрашенный фон, даже легкий, всегда создает контрпространство сверху (иллюзию белых свисающих столбиков).

Подкрасить отдельный столбик, как у вас пик в 48 424 участника, можно и в варианте Владимира.

Андрей Колпаков
26 мая 2007

Неплохая иллюстрация к рискам и полноценным столбцам!

Почувствуйте разницу! :-)


26 мая 2007

Повисшая в воздухе монета и точка на графике воспринимаются совершенно по-разному.

Буквальные метафоры — излюбленный прием в изданиях для дошкольников («у папы было три яблока») и журналистской инфографике (сравнение объема добычи в виде нефтяных вышек разного размера). Подобные иллюстрации не являются диаграммами и не имеют отношения к презентации и анализу числовой информации.

Роман Добровенский
7 июня 2007

На мой взгляд, второй вариант Владимира несколько менее удачен по той причине, что глаз, уже очень сильно привыкший к псевдокривым, воспринимает соединительные линии между соседними значениями именно как кривую, а не как дизайнерскую задумку, и отучить глаз от такого восприятия очень сложно. (Да и нужно ли?)

Попробую привести пример. Если посмотреть на самые ранние значения, то в диаграмме «просто черточками» мы отчетливо видим, что серьезный обвал начинается после 1-го декабря, а на диаграмме «почти столбиками» этого не видно — цена снижается как бы равномерно. Резкие скачки 10-го января и 14-го февраля (кстати, очень неудачный выбор цены деления) опять же видны только там где «просто черточки». Далее, в январе-начале февраля видны три локальных максимума. Когда мы смотрим на «почти столбики», то экстремумов у нас получается слишком много за счет изломистой структуры изображения, и действительно существенные вершины приглушаются.

А вообще если говорить не только о внешнем виде графика, но и о его смысле, то представленные графики совершенно непригодны для восприятия финансовой аудиторией. Для отображения цен должны использоваться японские свечи, которые являются стандартом де-факто. Почитать о них можно, например, в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Японские_свечи. Это не лучшая статья, но лучшее, что удалось найти при беглом поиске. Достоинства, думаю, достаточно очевидны.

Конечно, японские свечи достаточно непривычны для людей непосвященных. С другой стороны, «просто черточки» для них тоже непривычны. Если какая-то неудачная техника прижилась в умах людей, это не значит, что ее не нужно оттуда выкорчевывать. Однако более серьезным недостатком черточек в данном случае будет то, что финансист сразу подсознательно воспринимает такой график как японские свечи (при нулевых колебаниях внутри дня японские свечи будут выглядеть именно так), и человек может сделать по такому графику неправильные выводы, даже понимая, что это вовсе не японские свечи, а просто набор значений. Например, та же тройная вершина, на которую я указал, является признаком разворота направления движения. Но анализ такой пригоден только для японских свечей, о чем финансист может и забыть.

Если же японские свечи по какой-либо причине ну совсем неприемлемы, то лучшим вариантом будет использование тех самых псевдокривых — Артем хорошо описал все их недостатки, но в данном конкретном случае они являются компромиссом между понятностью для неспециалиста и нормальным восприятием финансовой аудиторией. Здесь опять же надо знать, кто будет смотреть на график и исходить уже из этих соображений.


8 июня 2007

Роман, спасибо за обстоятельный комментарий и очень интересный экскурс в практику финансового анализа. Как мне кажется, комментарий подтверждает мысль о том, что псевдокривые бесполезны для аналитика,
т. к. при анализе учитывается дискретная природа данных.

Я не согласен с распространенной идеей, что неподготовленной аудитории следует показывать числовую информацию в упрощенном псевдонаучном виде для улучшения восприятия. Если, конечно, у автора презентации нет цели за счет знакомого и простого вида графика вызвать у аудитории ложное ощущение понимания. Метафора хорошо работает, когда зритель понимает, что имеет дело с метафорой.

Подобным опасным свойством обладают круговые диаграммы, отображающие, скажем, долю нефтяной компании на рынке. У зрителя с ходу создается впечатление, что он видит и прекрасно воспринимает некое моментальное текущее состояние рынка, хотя диаграмма при этом не сообщает, от чего считается доля (от объема добычи, проданного объема или объема продаж в денежном выражении), в каких регионах и за какой период посчитан объем. Даже если рядом мелко написано — неподготовленная аудитория читать не будет, ей и так наглядно. Поэтому круговые диаграммы — любимый формат в годовых отчетах для инвесторов.


8 июня 2007

Хотелось бы внести ясность в смысл статьи «Псевдокривые и гистограммы». Гистограмма — это не продвинутый тип графика. Гистограмма — это грубый инструмент, критикуемый аналитиками и специалистами по визуализации (см., например, книгу Вильяма Кливленда «Визуализация данных», http://www.amazon.com/...-Data-William-S-Cleveland/dp/0963488406). Но если у вас есть пять чисел, они и останутся пятью числами, каким бы гладким ни был сплайн, проходящий через них. Ни о каком анализе динамики при таком разрешении говорить нельзя, пять чисел — это не статистика.

Другая идея статьи: чем меньше интервал у интервального графика, т. е. чем больше его «разрешение», тем больше он приближается по виду к гладкому графику. Не зря функцию плотности распределения предлагается представлять себе как предел гистограммы при бесконечно малых интервалах.

Ценность и применимость гистограммы с большим разрешением гораздо выше — позволю себе опять сослаться на Фотошоп.

Мамонтов Максим
27 июня 2007

Роман Добровенский, я в корне не согласен, что вариант Владимира «совершенно непригоден для восприятия финансовой аудиторией». Если мы возьмем вариант Владимира и разобьем его по минутам за 1 день, так же как «японские свечи», то он примет практически такой же вид. Хочу также обратить внимание, что нулевые колебания — фактическое отсутствие колебаний, и они не отмечаются на графике, отмечаются только изменения.

Олег Истомин
11 декабря 2008

Помню, как плевался от японских свечей, когда начинал торговать на бирже! Только после прочтения Нисона http://www.ozon.ru/…?context=search&text=%D1%F2%E8%E2+%CD%E8%F1%EE%ED и приобретения опыта я смог присоединиться к людям, считающим свечной график самым удобным из всех остальных.

Вообще, чтобы провести хоть какой-нибудь финансовый анализ необходимо, как минимум, знать все важные цены (открытия, закрытия, максимальную и минимальную) и объем. Из всех перечисленных выше графиков для анализа никакой не годится.

По ним видна, разве что, общая картина рынка. А для этой задачи их следует сильно упростить, что хорошо подметил Роман Добровенский. Можно вполне обойтись одним цветом и убрать ненужную дискретность, даже если график состоит из пяти значений. Получится не псевдонаучный, а обычный приближенный график, смотря на который зритель быстрее поймет, что имеет дело с метафорой. Бесполезные же «ступеньки» пудрят мозги значительно больше. Аналитики часто ошибаются, а человек без подготовки, вообще, навряд ли сделает правильные выводы, каким бы графиком ни пользовался.

К счастью, большинство аналитических сайтов показывают графики торгов, в общем, правильно — в виде свечек и всевозможных индикаторов в разделе для аналитиков и сплошной линией в остальных разделах.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

4 1 Что вы думаете насчет Google Chart API? 6 3