x
 
Саша Сергеев
10 января 2008

Размер мониторов растет. Уже не редкость тридцатидюймовый монстр. При всем при том, что на таком мониторе не принято работать с развернутым окном — я могу представить себе проект, в котором часть материалов выиграет от большого пространства.

Стоит ли при проектировании интерфейса опираться на вариант, что в будущем размеры экранов будут продолжать расти, и учитывать это?



Большие мониторы, как и большие автомобили, остаются дорогим удовольствием независимо от технологий: так устроен рынок. Но распространяются многоэкранные системы — дешевый аналог больших дисплеев. Тем не менее, антропометрические и профессиональные ограничения делают бесконечное физическое увеличение экранов бессмысленным.

А вот разрешение изображения (здесь и далее в терминах количества точек на единицу длины, как dpi) будет обязательно повышаться. Это облегчит чтение с экрана, работу с документами, электронными таблицами, схемами и картами.

У всех пользователей разный размер, разрешение и даже количество мониторов. Как это учесть при разработке интерфейса? Одна из стратегий — «резиновый дизайн», информативность которого повышается при увеличении размеров или разрешения рабочей поверхности.

Другая возможность — модульный дизайн. Вспомните интерфейс Айфона, в котором экраны образуют вложенную последовательность, перемещающуюся на экране ограниченной ширины:


А теперь представьте себе тот же интерфейс на другом, широком экране:


В данном случае затея абсурдная, но информативность определенно выигрывает, хотя интерфейс не меняется. Похожая схема используется в концепте компании Идео для сдвоенных терминалов Блумберг. Левый монитор показывает общую информацию, правый — подчиненную. Произвольно подключаемые к большому экрану мини-устройства расширяют его возможности.

Многие веб-технологи создают из двух мониторов собственный интерфейс: с одной стороны вид разрабатываемого сайта, с другой — его исходный код.

Подобные идеи расширения можно заложить при проектировании.

Третий путь — избыточное разрешение исходной информации, превышающее разрешение «среднестатистического» экрана. Экранный шрифт строится на основе векторного оригинала — текст автоматически выигрывает от увеличения разрешения. Такой же принцип можно в перспективе применить ко всем экранным элементам: символам и пиктограммам, графикам и диаграммам, изображениям предварительного просмотра. Их физический размер может не зависеть от устройства, но четкость и качество отображения повышаются на лучшем мониторе.


Предлагаю уважаемым советчикам показать собственные идеи универсальных экранных интерфейсов, выигрывающих от увеличения площади и разрешения отображающей поверхности.

Недостаток физического разрешения небольших экранных элементов критикуется в главе о спарклайнах четвертой книги Эдварда Тафти.

Поделиться
Отправить

Комментарии


10 января 2008

Очень разумно использует экран интерфейс нового Офиса-2007.

«Лента» (Ribbon), пришедшая на замену меню с тулбаром, занимает максимально возможную ширину так, чтобы сделать находящиеся в ней элементы максимально доступными. Настройка расположения элементов на Ленте запрещена вовсе: они всегда идут в одном и том же порядке, и от машины к машине отличаются только подробностью, зависящей от разрешения монитора.

Например, кнопка в Ворде, вызывающая меню стилей, на широких мониторах превращается в само меню, и чем шире монитор, тем больше стилей там доступно.

Алексей Мельников
10 января 2008

Я длительное время работал с двумя мониторами (1280 + 1024 по горизонтали). Плюс двух мониторов в том, что их можно поставить под углом друг к другу, минус — разная цветопередача (если не одинаковые мониторы) и невозможность смотреть фотографии и фильмы в суммарную ширину двух экранов, а в некоторых играх еще и курсор вылетает из игрового экрана в неигровой и активируется рабочий стол.

Сейчас перешел на Apple Cinema 23" (1920 по горизонтали). Суммарно по ширине стало меньше места, но на практике эффект обратный, видимо из-за того, что экран является единым целым.

А на вопрос об учете размеров мониторов лучше всего отвечают окна Mac OS X, которые максимизируются не на всю ширину окна, а ровно настолько, насколько нужно (чтобы удобно смотреть).

Денис Братчук
10 января 2008

Я с полгода работал с двумя мониторами для разработки Windows-приложений, и то ощутил положительный эффект. А для веб-разработки это вообще вещь замечательная: мало того что видишь код и результат, так еще и можешь тут же поменять разрешение нужного тебе монитора с окном страницы, не влияя на окно со средой разработки.

С точки зрения пользователей приложения двухмониторные системы также оправдывают себя. Я около четырех лет разрабатывал ПО для рентгеноинтроскопических систем, в том числе, рассчитанное на 2 монитора, и должен сказать, что требования к системе сами диктуют техническое решение. Несколько примеров:

1) Если в процессе досмотра багажа таможенник хочет одновременно видеть как информацию о плотности веществ, так и информацию о составе (органика-неорганика), в этом случае обычно используются двухмониторные системы, показывающие один и тот же багаж в черно-белом и цветном виде на разных мониторах. Я общался с таможенниками, и они очень сильно хвалили подобные системы.

2) Если система имеет 2 ракурса, например, сбоку и сверху, то тоже на помощь приходят двухмониторные системы, которые к тому же позволяют досматривать одновременно один и тот объект (автомобиль или контейнер, например) двум людям, увеличивая пропускную способность таможенного поста.

3) Если к системе предъявлены высокие требования по безопасности, целесообразно один из мониторов целиком отдать под вывод текущего состояния системы, а на втором варьировать информацию (ракурсы, способы отображения, сервисные функции и т. д.)

Александр Дорофеев
2 июня 2008

Сейчас сижу за тридцатидюймовым Dell WFP3007-HC. До этого сидел за двумя LaCie Electron 19 Blue IV (1600×1200). Также иногда использую ноутбук (1280×800). Могу ответить однозначно: да, надо учитывать то, что у юзера будет любой экран. К сожалению, в настоящий момент этого, похоже, не делает никто.

Из собственных наблюдений про два монитора:
— По началу все прекрасно: одна прога на одном, вторая на другом. На одном программишь, на другом отлаживаешь. Идеально подходит к интерфейсной парадигме современных тяжелых программ: окно на весь экран.
— До тех пор, пока не начнешь выносить на дополнительный монитор палитры в том же фотошопе — он не понимает (честно говоря, я не нашел программы, которая бы понимала), что при потере фокуса окна, неслабо было бы их убрать. Итог: открыты индизайн, фотошоп, иллюстратор и бридж. И, хотя бридж висит на дополнительном мониторе, докопаться до него довольно сложно.

Из собственных наблюдений про монстрика:
— Парадигма «одна прога — один экран» работает лучше, но у меня слезы наворачиваются от потери места, когда палитра options в фотошопе помимо содержимого гордо являет мне серый прямоугольник размером эдак 1000×50.
— Все не развернутые на весь экран окна втихушку смещаются в центр экрана. Бардака, в общем, прибавилось.

Из собственных наблюдений про нотик:
— Только на нем я разворачиваю окно браузера на весь экран.
— В Google Docs, который мне в последнее время практически полностью заменил офис от микрософта, здорово раздражает пустая шапка, постоянно висящая сверху. В офисе, кстати, раздражает Ribbon.
— Работа в программах из набора Adobe CS3 — издевательство над собой и возможна только в экстремальных случаях.

Общие выводы:
— Все эти проблемы лезут не столько от тупости программистов, а от увечности самой парадигмы оконного интерфейса — будь он от винды, аппеля или *nix.
— Увечность парадигмы оконного интерфейса лезет от неправильного понимания ее программистами — в оконном интерфейсе изначальным объектом является документ, а не программа. Некоторые программы это понимают (навскидку: Acrobat, Word, Excel) — за что им респект.

А пока не прилетели инопланетяне и не спасли нас от всего этого ужаса, я ищу второй монитор с возможностью поворота, горизонтальный размер и разрешение которого соответствуют вертикальным моего.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

6 3 3 16




Недавно всплыло

10 Как вы верифицируете оценку сроков от сотрудника? 1 2 3