x
 
Михаил
2 марта 2009

Здравствуйте, Артем!

Пишу вам, как отчаявшийся человек: начальство требует представить динамику изданий по шаблону (Эксель, кривые с опорными точками), а я вижу, что график совершенно беспомощный — кроме лидера никого не различишь (а на второй оси его делать еще хуже) Часть данных за 2005 отсутствует, из-за чего внизу разрыв…

Изданий ну очень много! И большинство линий (ведь количество дефолтных цветов и маркеров ограничен) похожи между собой. Как можно сделать из этого ужаса наглядную динамику? (И, было бы клево, еще и структуру =)

Собирать аудиторию «наименьших изданий» в одну линию — не хотят. Разносить на несколько графиков — соглашаются неохотно («Вот, если не будет другого выхода, но и так нормально…»).

А что нормально? Оптимизация тут возможна?



Сложно давать рекомендации, не зная, что на уме у вашего начальства.

Если они настаивают на включении каждого издания, можно предположить, что их интересуют успехи каждого участника.

Вероятно, в таком случае правильнее отсортировать список еженедельников по аудитории (конечно же, не в алфавитном порядке, как у вас).

Как вы заметили, общий график аудитории не позволяет увидеть никаких «патернов» (кроме общего хаотичного снижения), поэтому, вероятно, разумнее показать индивидуальные словографики. Издания с резким ростом или падением аудитории в последнее время пусть специально привлекают к себе внимание.

Самоотрезвлению поможет сравнение собственного роста относительно других изданий (в процентах, конечно) обычным наложением.

Все значения и графики условны.


Поделиться
Отправить

Комментарии

Александр Каленюк
2 марта 2009

Мне кажется, не надо описывать дискретный массив данных непрерывной кривой. Тем более не надо ее сглаживать. Ну допустим, непрерывность тут помогает ориентироваться в переплетении графиков наподобие детской головоломки с запутанными линиями. Но гладкость первого порядка несет дополнительную информацию, указывает на природу описываемого процесса. В данном случае процесс этой природой вряд ли обладает, так что сглаживание графика лидера тут совершенно излишне.

Можно попробовать, если шаблон так уж неприкосновенен, довести головоломку до логичного конца — соединить линии графиков и легенды.

Михаил Майстров
2 марта 2009

Простите, про цель забыл. Цель, как вы правильно сказали,— оценить весь рынок изданий в целом, его динамику; если есть какие-то явные тенденции, скажем, для деловых или ТВ-гайдов — выявить их.

Насчет показа каждого отдельно — увы, такой метод не подходит (хотя я до него не додумался). Я, как правило, знаю, если мое издание теряет аудиторию, я хочу узнать, не теряют ли ее остальные (издания моего города или моего направления). Поэтому издания нужно показывать в сравнении (читай, все на одном графике).

Теперь по поводу динамики — сделано очень красиво и правильно! Однако активные колебания скорее показывают, что это или молодое издание, к которому проявили интерес (рост), либо старое, интерес к которому теряется (падение). Посему, активная динамика в процентах — это хорошо, если ее показали, но второстепенно. На первом плане не отдельное издание, а хотя бы отдельные сегменты (деловые, женские, ТВ); в идеале — весь рынок. Со всеми вытекающими проблемами «визуального мусора», ибо поместить это всн на один экран, чтобы «охватить взором весь рынок прессы» — задача не из легких. ((

Александр Пономарев
3 марта 2009

Михаил, сделайте вертикальную шкалу численности аудитории логарифмической. Разобраться в хитросплетении линий станет проще.

Денис Братчук
3 марта 2009

Если вы сделаете отдельные графики для каждого сегмента и поставите их рядом, то можно будет:
- сравнить сегменты между собой
- сравнить издания в пределах одного сегмента, определять за счет чего происходит рост (т. е. выросла ли популярность всех изданий, или вместо «Лизы» домохозяйки стали читать «Отдохни»).
- увеличить масштаб для непопулярных сегментов, чтобы различать отдельные графики

Если вы уверены, что новые издания набирают популярность, а старые — теряют, графики могут помочь вам убедить в этом читателя. Сделайте дополнительную группировку по возрасту издания или по его аудитории. Если вы правы, то на графиках эти тенденции обязательно проявятся.

Было бы логично прокомментировать на графике причины наиболее выдающихся скачков отдельных изданий или сегментов в целом.

Не забывайте, что «хаос и беспорядок — это неудачи дизайна, а не атрибуты информации». Определитесь, что вы хотите показать читателю, и используйте фактические данные, чтобы подтвердить вашу правоту.

Дмитрий Олляк
10 марта 2009

Михаил, предложите начальству более показательный формат диаграммы. Полистайте деловые еженедельники, там много примеров инфографики. Я бы сделал, например, так:


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

4 Что вы думаете насчет Google Chart API? 6 7 5




Недавно всплыло

Пожалуйста, подскажите, как можно написать лучше? Как избавиться от сухости? 1 2 5 Как объяснить человеку, не обидев его, что это мой проект, и я не хочу выходить за рамки концепции? 2