x
 
Павел
9 июля 2007

Интерфейс своей системы управления статьями. В центральной части список статей, сверху фильтр для показа (выбираешь параметры и отображаются только соответствующие), справа календарь.

Подскажите, что изменить, добавить, перенести?

Спасибо.



Этот интерфейс демонстрирует традиционный подход к управлению сайтом, который мне кажется устаревшим. Но сначала некоторые соображения по компоновке окна.

Здесь густо…
а здесь пусто.
Непонятно, зачем ставить календарик на такую большую плашку. Многоточие в заголовке, да и сам заголовок не нужны.
Неподходящий заголовок. Сама легенда здесь совершенно лишняя: зеленое и серое состояния понятны без подсказки, желтое можно пояснить желтой пометкой «на утверждении» рядом с заголовком статьи.
Не очень приятное нагромождение ссылок.
Разве можно опубликовать уже опубликованное? Редактирование и удаление можно было спрятать внутри тела статьи. См. также совет о батареях.

Большинство систем управления сайтом слишком буквально следуют метафоре ресторана, четко поделенного на зал для гостей и кухню для поваров. Так называемый «административный интерфейс» непременно открывается с черного хода, а содержание находится в больших кастрюлях и сковородках, дающих мало представления о внешнем виде будущих блюд.

Мне кажется, нет достаточно убедительных причин, чтобы не следовать принципу WYSIWYG. Управление блоками содержания может быть встроено прямо в сайт и доступно только редакторам. Работа в конечном формате всегда делает работу над продуктом более осмысленной и наглядной. Общая навигация для авторов и посетителей сайта помогает им находиться на одной планете; авторам сразу понятно, куда сложно добираться посетителям. Никто не запрещает иметь дополнительные служебные страницы для быстрого доступа, отбора и специальных действий. Частично эти идеи уже обсуждались в совете, посвященном управлению информацией в проектах.

Вот, например, как устроены сами «Советы». Редактор просто видит чуть больше, чем все остальные:

Поделиться
Отправить

Комментарии

Алексей Мельников
9 июля 2007

Артем, я думаю, что ваш пример работает только в случаях, когда общедоступная часть сайта имеет легкий дизайн и простую структуру, иначе управление сайтом может превратиться в пытку.


9 июля 2007

Если сайт имеет сложную структуру, а система управления позволяет представить информацию на сайте в более простом и понятном виде, кажется, это повод упростить структуру сайта. Хотя я и не против дополнительных способов представления информационных объектов для редакторов.

Алексей Мельников
9 июля 2007

Я не совсем правильно выразился. Из моих слов получилось, что только администратор будет ходить по быстрому и понятному сайту, а посетители будут мучаться.

Нет, я имел ввиду большие развлекательные сайты типа mtv.com, с его главной страницей в 1,2 МБ. Хотя, наверное, и на развлекательных сайтах можно применить наглядное администрирование, если отказаться от массивной графики.

Словом, если цели посещения сайта редактором и посетителем разные (а они разные), то обоим нужно предоставить возможность сделать свое дело, не пересекая их интересы.

P. S. Пока печатал, пришла в голову мысль: так как редактору/модератору нет надобности забивать голову оформлением сайта, то проблему огромных баннеров и проч. можно решить, заменив их простыми плашками. И структура страницы сохранится, и легче будет сконцентрироваться на содержании.

Евгений Арутюнов
2 августа 2007

Удобно было бы не просто заменить громоздкие элементы простыми, но и подключить, например, другой css, меняющий цветовую гамму на нейтральную. Основная задача приема — не идентичность отображения, а соответствие структуры представления информации внутри и снаружи.

На сайте почти всегда будут присутствовать постоянные блоки информации, которые редактору необязательно иметь в своём интерфейсе, на их месте можно разместить другие функции, выделив их цветом — это вариант решения вопроса с плотно загруженными сайтами.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

8 9 3 1




Недавно всплыло

Как избежать «эффекта Тильды»? 2 1 7 3