x
 
Игорь Штанг
31 июля 2008

Это иллюстрация в книгу. Что с ней можно сделать?



Самое невнятное в этой иллюстрации — произвольные искажения времени. Длинный спад среднего числа абортов в Челябинской области на самом деле занимает меньше половины общего периода.

После восстановления масштаба времени я бы применил те же приемы, что и в совете о графике выплат страховых компаний.

Кроме того, я бы более подробно показал ситуацию каждые пять лет (возможно, будет полезно вместо двухтысячного показать послекризисный 99-й).

Итак,


Кое-какие пояснения:

Получились этакие текстовые бокс-плоты (ящики с усами, как подсказывает Роман Добровенский), только вместо медианы обозначено примерное положение среднего значения. А конкретную строку со значением медианы можно просто выделить жирным.

Поделиться
Отправить

Комментарии

Денис Братчук
31 июля 2008

Иллюстрация с акцентом на области-лидеры.


31 июля 2008

Артем!
Ух ты, класс. Только, может, растянуть по вертикали, чтобы точки совпадали с надписями? Иначе получается странно — в конце черная полоса обрывается. Да и видно будет лучше.

Ну и еще, подписать, что черное — это середина, прямо на графике.


31 июля 2008

Николай, тогда все скачки графика будут выглядеть одинаково резкими.

Здесь я исходил из правила 45°: масштаб на глаз выбирается так, чтобы «средний уклон» был в районе 45°, тогда прекрасно видны отклонения в обе стороны.

Денис Братчук
31 июля 2008

Насколько я знаю, в Челябинской области два десятка районов, поэтому, скорее всего, на иллюстрации показаны лишь районы с наибольшим количеством абортов.

Если так, то цветом на графике выделена «средняя половина верхней трети», т. е. некоторое довольно искусственное значение, совершенно не связанное с медианой и не несущее определенной информационной нагрузки.

Аксенов Степан
2 августа 2008

На каком основании вы строите такие гладкие графики? У вас всего 11 точек для каждого. Не говоря о том, что у числа абортов на одни роды нет непрерывной зависимости от времени. Учитывая природу данных, здесь может быть только гистограмма. Сейчас соединительные линии, скорее, обманывают читателя.


4 августа 2008

Степан!
Как автор статьи, ругающей псевдокривые (http://artgorbunov.ru/bb/information/pseudo/), я должен перед вами оправдаться.

Я считаю (и написал об этом в последнем абзаце статьи), что существует, как минимум, один случай, когда псевдокривые оправданы: если нужно отличить точки одного эксперимента от другого. Повышение информационной плотности перекрывает, на мой взляд, все минусы.

Здесь псевдокривые используются как идентификаторы, а не графики. А сглаживание помогает отследить глазом продолжение за счет отсутствия изломов. Особенно хорошо это работает в точках пересечения.

Наверно, об этом имеет смысл явно написать рядом с диаграммой.

Саша Сергеев
7 августа 2008

Мне кажется, что таблица с внутренними кривыми лучше бы отразила результат, притом в абсолютных значениях количества абортов.

http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0000Jr

Либо, если на графиках так отображать, то лучше уж двойная sparkline аборты/роды для каждого из районов. Полученный от деления результат интересен только для статистики, которой хотят показать «нужный» результат.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

2 Хочу сделать красивый блог с пошаговыми рецептами 7




Недавно всплыло

Как вы верифицируете оценку сроков от сотрудника? 1 2 Как понять, что наступил момент назвать цену? 3 1