x
 
Им Евгений
29 декабря 2008

Здравствуйте, уважаемые сотрудники студии.

Так как я не являюсь дизайнером или специалистом по графическому интерфейсу, то у меня возник вопрос: «Корректно ли я предоставляю пользователю информацию?».

Ставилась задача: предоставить пользователю простой и понятный интерфейс для создания/ редактирования интеллектуальной маршрутизации вызова (IP-телефония).

Мое решение: так как маршрутизация представляет собой дерево, то и было решено мною предоставлять пользователю профиль маршрутизации в виде древовидной структуры в веб-интерфейсе, сохраняя состояние дерева.

  • Не вдаваясь в подробности, постараюсь донести главную идею: существуют «кирпичики», благодаря которым пользователь задает необходимый алгоритм обработки входящих вызовов:
  • «номер» — переадресовывает вызов на указанный пользователем телефонный номер. Имеет три выхода: «занято», «отвечено» и «не отвечено».
  • «интерактивное голосовое меню» (IVR) — пользователь задает звуковой файл, в котором указываются возможные варианты дальнейших действий (тональный набор).
  • И т. д.

При клике по «кирпичику» открывается окно, в котором можно произвести редактирование свойств элемента, при клике по «+» можно добавить «кирпичик», a при клике по красному крестику происходит удаление «кирпичика» (вершины дерева).

Понимаю, что не существует идеального решения, осуществленное мною мне показалось оптимальным. Буду благодарен за конструктивную критику с вашей стороны.



Несмотря на то что вы использовали элементы максимально прямолинейно, они путаются друг с другом. Я бы избавился от следующих непредвиденных сочетаний:

Ваша схема слишком «размазана» в пространстве и малоинформативна. Глаз спотыкается обо всякие античеловечные 3 ±, да ±, не отвечено ×. Стоит снабдить каждую строку человеческим комментарием.

Мусор из управляющих элементов легко скрывается — нужная иконка появится при наведении на узел.

Схема сокращается в два раза, если состояние («занято») и соответствующий обработчик («номер: 134») объединить в одной строке.

«Не отвечено» — некорректное название, его стоит заменить на «в ожидании ответа» (если я правильно понял суть). В интерфейсе ряд «отвечено», «в ожидании», «занято» вполне можно представить зеленой, желтой и красной иконками.

Кстати, вероятно, нет интерфейса хуже голосового меню: ты уже все понял, но вынужден дожидаться, пока робот дочитает до следующего пункта. Или ждешь, пока назовут цифру. Это удручающая иллюстрация разницы между пропускной способностью речи и чтения, слуха и зрения.


Поделиться
Отправить

Комментарии

Ярослав Ерёменко
29 декабря 2008

Артем, вам не кажется, что для обозначения ожидания логичнее использовать символ паузы?

Павел Власов
30 декабря 2008

Евгений, у вас дерево неправильное. Если и показывать соединения, я бы показал их так, как это принято в мире: потомки насаживаются на общую вертикальную линию. У вас же они имеют мало общего и, чтобы вычислить наследование, нужно пройти глазами немалый маршрут (по контуру буквы «С»).

К тому же, в вашей схеме у каждого элемента по два начала (точки 1 и 2), что мешает считывать горизонтальное смещение каждого элемента. При стандартном подходе эти точки объединены в одну.

Павел Гришин
31 декабря 2008

Знак паузы ||, по моему мнению, «останавливает» процесс до действия воспроизведения, думаю, логичнее использовать что-то вроде музыкальной паузы, но ее, наверное, мало кто знает :-)

Денис Братчук
3 января 2009

Не стоит использовать музыкальную нотацию, т. к. может возникнуть нежелательная ассоциация «решетка — диез».

Виктор Никитин
21 мая 2012

По-моему, главная ошибка этого интерфейса в том, что маршрутизация вовсе не древовидна. И решение в лоб, путём оптимизации визуального восприятия, даёт лишь слабое улучшение. Древовидность снижает понимание реальной картины маршрутизации и сильно ограничивает её возможности.

Вот, например, как это сделано в другом продукте:


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

6 9 13




Недавно всплыло

1 7 Давайте соберём в одном посте студии и фрилансеров, которые работают по принципам ФФФ 45 10