x
 
Азат Ахъяров
24 мая 2007

Таблица показывает зависимость продолжительности зарядки аккумуляторов от их типа и «объема».

Вопрос: что здесь можно улучшить?



Думаю, можно избавиться от повтора аббревиатуры NiMH и поставить среднее тире в диапазонах — текст ведь на английском.

Charging time of nickel metal hydride (NiMH) batteries depending on capacity:

mAhhours
AAA650–75012–14
80015
AA1300–150010–12
1850–210014–16

Поделиться
Отправить

Комментарии

Владимир Шипилов
25 мая 2007

Предлагаю три варианта подачи информации. Но не могу утверждать, что какой-либо из них является улучшением предложенной Азатом таблицы, поскольку решение Азатом было предложено, а задача, как я уже говорил, не поставлена. Надеюсь, что-то из этого может пригодиться.
Итак, варианты:

1. Артем пошел по принципу упрощения информации, что в нашем случае, наверное, самый оптимальный способ улучшения. Но в предложенном варианте я считаю лишним выносить единицы измерения за активную часть таблицы. Это оправдано при множестве данных (прекрасный пример — таблица ксенофобии, предложенная Артемом в этом совете: http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20070409/), а мы имеем дело с небольшим количеством информации, и для удобства её прочтения можно было бы привязать единицы измерения к числовым значениям.

2. Вариант расположения значений на числовой прямой. Таким образом легко отследить разницу между емкостью аккумуляторов и соответствующим изменением значений времени зарядки.

3. Вариант представления информации в виде графика. Наиболее подробный и наглядный, на мой взгляд, способ показать данную нам информацию.


25 мая 2007

Владимир, второй вариант очень хорош. Его стоит взять на вооружение для отображения линейных зависимостей.

Александр Ким
26 мая 2007

Ко второму варианту:
смею предположить, что если в заголовке обозначено «Время зарядки…», то и на прямой сверху должен быть временной параметр.

При таком линейном представлении информации надо выявлять главный параметр (в данном случае время) и по нему строить числовую прямую в масштабе, второй же параметр всегда будет не в масштабе и это минус :(

В настоящем виде не понятно, почему между 10 и 12 часами расстояние больше чем между 12 и 14.

Матвей Андриенко
27 мая 2007

Тут еще следует учитывать, что в некоторых случаях речь идет обо всех аккумуляторах от 650 до 750 мАч, а в других — только об аккумуляторе 800 мАч. То есть показывается, что других аккумуляторов не существует. К сожалению, во втором варианте Владимира это не ясно.

Азат Ахъяров
1 июня 2007

Если говорить о поставленной задаче, то когда формулировался данный вопрос, подразумевалось создание некого информационного блока в инструкции, которая поставлялась бы, например, вместе с зарядным устройством для аккумуляторных батарей.

Итак, задача состоит в том, чтобы потребитель в любой момент времени мог обратиться к этой табличке/схеме и узнать, сколько часов уйдет на зарядку тех или иных батареек.

Несмотря на свою привлекательность, второй из предложенных Владимиром вариантов, на мой взгляд, уступает по скорости идентификации первому. Третий вариант достаточно информативен, но так как задача уже озвучена, от такого отображения придется отказаться. Остается первый вариант… Что думают по поводу данного выбора уважаемые участники дискуссии?

Максим Гулевич
6 июня 2007

Предлагаю использовать таблицу Артема и добавить иллюстрацию батарей.

Дело в том, что: 
а) визуальная иллюстрация запоминается лучше;
б) ее проще распознать (AAA тоньше, об этом знают все, и сразу ее узнают);
в) любая инструкция к прибору содержит тучу подобных wire-иллюстраций, поэтому таблицу, содержащую несколько чисел нужно подавать в соответствующем стиле;
г) есть разные стандарты названия батарей, но ее визуальный вид всегда один;
д) при наличии других типов, которые можно зарядить от устройства, пункт «б» работает еще лучше.

Вот что-то такое (иллюстрация должна быть выполнена профессионалом, и батарея должна быть похожа на батарею):


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

2 1 7




Недавно всплыло

1 Как вы проверяете соответствие вёрстки макету 2 10 Как вы верифицируете оценку сроков от сотрудника? 1