x
 
Даниил Белый
7 апреля 2008

Обнаружил на сайте MacTech настолько нечитаемую диаграмму сравнения скорости новой и старой версий MS Office for Mac на процессорах Intel и G4, что захотелось ее переделать. Привожу свой вариант. Что посоветуете улучшить? Спасибо!



Да, «было» — шедевр. К оригинальной диаграмме даже есть разъяснительная приписка: «короче значит быстрее»

В варианте «стало» читателю предлагается сравнить столбики процессоров Интел и G4, хотя по условиям наша цель — сравнить версии программного обеспечения на каждой отдельно взятой платформе.

Сравнивать по относительным данным Интел и G4 совершенно некорректно. По ним видно, что Офис на G4 «замедлился», а на Интеле — «ускорился». Но если вообразить, что при этом Офис изначально работал на G4 значительно быстрее, чем на Интеле, то даже после выхода новой, «замедленной» версии G4 мог бы теоретически остаться впереди. В этом беда всех относительных сравнений, как было показано в совете о финасировании социальных мероприятий.

Если имеются только относительные данные, стоит хотя бы представить их в читаемом виде:

Neil Ticktin. Office 2008 Benchmarks Preview. Mactech
Станет

Относительное изменение производительности Офиса-2008 по сравнению с Офисом-2004, %

G4Интел
Ворд−35+37
Эксель−65+22
Паверпоинт−9+40
Антураж−22+28
Графика+30+60

Поделиться
Отправить

Комментарии

Денис Братчук
7 апреля 2008

Отображать отрицательные величины в виде столбиков противоестественно.

Алексей Мельников
7 апреля 2008

Примечатльно, что ни оригинал, ни исправленная версия, ни вариант Артема не раскрывает читателю, сколько все эти проценты значат в переводе на реальную жизнь.

Без пояснительной статьи, содержащей разъяснения в человекопонятных величинах (чуть быстрее загружается, слегка поддтормаживает при работе с джипегами и т. п.) информационная нагрузка диаграммы стремится к нулю.

Мне кажется, есть данные, которые лучше не представлять в виде диаграмм. А если представлять, то использовать в качестве значений не столбики, а какие-нибудь смайлики или другие значки, отражающие реальное самочувствие пользователя (в данном случае от работы с конкретной программой на конкретном процессоре).


8 апреля 2008

Максим Попов, наш технический директор, очень кратко и точно выразил мысль об относительных значениях: «это измеряют в секундах, а не в процентах».


9 апреля 2008

Графики сравнения производительности — по определению маркетинговый шум. Просто потому, что производительность (даже относительная) настолько отличается в зависимости от конфигурации машины, решаемой задачи, навыков пользователя (!) и текущей фазы луны, что совершенно непонятно, как сравнивать.

Если в целом примерно стало работать в полтора раза быстрее на Интеле, то это и есть информация: «Мы заоптимизировали, и стало работать примерно в полтора раза быстрее». Проблема в такой штуке — то, что она вызывает меньше доверия, чем числа и графики. Но зато она сразу понятна.

Поэтому нужно, чтобы суть была написана простым языком, а дальше уж шли графики, смысл которых просто в том, что «а вот у нас графики, из которых это следует». В данном случае главное, что нужно — это чтобы графики клёво выглядели. И, конечно, Максим прав — секунды убедительнее процентов. Насколько удобно из этих графиков извлечь полезную информацию — неважно :-)

Если кто не видел, Эплы когда рисуют графики производительности, делают так, чтобы прямоугольники торчали не вправо, а влево. Это позволяет слегка уменьшить конфуз из-за того, что «чем больше, тем хуже» (потому, что всё в секундах). Вот, например:
http://www.apple.com/safari/


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

2




Недавно всплыло

Как понять, что наступил момент назвать цену? 3 6 Как попросить клиента помочь с дебагом? 1 2