x
 
Егор
22 апреля 2010

Расскажите пожалуйста, насколько хорошо свёрстана данная картинка и стоит или не стоит так же делать.



Эта картинка производит неплохое впечатление визуальным контрастом значений. Но это впечатление недостаточное, потому что значения различаются сильнее, чем мы это воспринимаем по кружочкам.

Сравните два кружочка и скажите, во сколько раз один больше другого:


Правильный ответ 7,5:


А эти два?


1,9, почти в два раза:


Если оба раза вы почти не ошиблись, вы хорошо понимаете, как сравнивать площади. Но таких людей очень мало.

Мы привыкли сравнивать линейные размеры, а числовое значение площади возрастает пропорционально квадрату линейных размеров, т. е. мы визуально недооцениваем площадь. Реальная разница в площадях гораздо больше, чем мы её воспринимаем.

Так же и реальная разница в количестве альбомов, которые нужно продать музыканту, гораздо больше, чем мы видим на этой визуализации.


Следующая проблема начинается вместе с первым большим кружком напротив «Рапсодии». Все последующие кружки показывают не количество проданных копий, а количество прослушиваний в месяц. Т. е. нам предлагается сравнивать мух с котлетами, которых, как известно, лучше отделять.

К сожалению, по этой картинке не совсем понятно, предназначена ли она для экрана или бумаги. Но я в любом случае попытался бы воспользоваться всей этой огромной высотой, чтобы нанести значения из двух групп на отдельные линейные шкалы. Даже если отдельные значения будут сливаться (я не проверял), кластеры подписей будут хорошо работать на задачу. Предлагаю уважаемым советчикам показать собственные варианты.


На мой взгляд, структуру отчислений не стоит показывать круговыми диаграммами — их неудобно сравнивать. Я бы объединил визуализацию с абсолютной стоимостью экземпляра носителя:

Оригинал иллюстрации и её обсуждение.

Поделиться
Отправить

Комментарии


22 апреля 2010

Заголовок «Сколько зарабатывают музыканты?» понятен и интересен читателю. Это хороший заголовок, но он не про эту инфографику.

Эта инфографика про тиражи, которые могли бы обеспечить музыканту минимальную зарплату в $1160. И она кричит: на Спотифае самые дешёвые треки, делайте диски самиздатом. Но если в этом не разобраться, то можно подумать, что на Спотифае все миллионеры, и нужно туда срочно размещать свою музыку.

Иван Пухкал
24 апреля 2010

По данным Nielsen Music в 2009 на каждый проданный альбом приходилось три отдельных трека. Поэтому на рисунке я стал сравнивать прибыли от альбомов и от трёх проданных мп3-файлов.

В оригинале где-то рассмотрены только худшие случаи, а где-то — только лучшие. Я постарался нанести максимумы и минимумы для каждого из типов распространения. Сервисы онлайновой музыки вообще отправились в примечания.

Ну и, как уже было отмечено, заголовок совсем не о том. Когдя я увидел эту графику, я подумал, что это про исполнителей и самый большой пузырёк принадлежит «Битлз».

Николай Новик
8 мая 2010

В оригинальной картинке сравниваются несравнимые величины — продажи CD и прослушивания отдельных треков.

Имеет смысл сравнивать прибыль, которую музыкант получит от одного альбома (например, учитывая то, что при потрековой продаже средний доход за альбом будет равен продаже трёх треков), причём желательно разделить продажу и прослушивание, поскольку прослушивание может быть многократным (опять же можно поискать статистику).


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

6 4 2 12




Недавно всплыло

2 5 Почему вы используете jQuery для хождения по дереву и управления событиями? 2 4