x
 
Дмитрий Чигинский
16 июня 2008

Здравствуйте, Артем.

Это три последовательных экрана программы ТеРеМОК для теплотехнических расчетов многослойных ограждающих конструкций. Цель пользователя — либо определить толщину утеплителя в конструкции, либо проверить конструкцию на соответствие строительным нормам.

Интересует ваше мнение, так как чувствую, что есть потенциал для улучшения интерфейса в целом и некоторых элементов в частности.

В действии можно посмотреть — не требуется установка.

Заранее благодарю.



Вообще, это тот случай, когда сложно дать совет по делу: нужно понимать хоть что-то в предмете и в задаче. Что лежит на поверхности:

Стоит увязать эти две линии.

Не очень понятное чередование включенных и выключенных вариантов.

Можно ли выбрать что-нибудь, кроме наружной стены?

Я бы убрал все эти…
…соединительные многоточия: достаточно согласованных слов с маленькой буквы.

Несколько неожиданное появление табличного элемента

Верстка в целом плоская: слабо выделены заголовки и иерархия блоков вертикальными отступами. Первая же строка демонстрирует неудачный выбор полей и ширины набора, характерный для всех экранов.

Зачем втянуты заголовки?

Все должно быть наоборот: колонки ближе, строки дальше.
Здесь очень не хватает визуализации :-)
Отчет сверстан по-роботиному: «параметр, значение». Понятно, что город (если он вообще на что-то влияет) надо написать крупно сверху, параметры температуры и влажности объединить в группы, здание описать слитным текстом.

Поделиться
Отправить

Комментарии

Павел Власов
16 июня 2008

Внизу второго экрана присутствует заголовок «Многослойная ограждающая конструкция», но такой общий заголовок (здесь все про эти М.О.К.) не годится; ну и на деле это оказывается «Расчетом и проверкой».

Три подряд выпадающих списка требуют у меня реализации в виде дерева — так проще охватить все взглядом, да и просто это дерево по своей сути :)

Еще я бы усилил разделение на блоки. И сдвиг заголовков вправо тому не способствует — этот прием указывает на подчинение элемента, тут если и сдвигать, то влево: для сохранения иерархии и для быстрого выцепления заголовков.

Юрий Солоницын
17 июня 2008

Кнопка «Расчет» на втором экране программы «спряталась» среди кнопок управления слоями. Я бы выделил ее отдельно, например, поместил вместе с кнопкой «Отчет» (неактивной до выполнения вычислений).

Сами результаты расчета, получение которых — основная цель пользователя, практически не заметны. Им не хватает заметного заголовка. А можно и на отдельный экран их вынести.

И еще, может быть, стоит увеличить число шагов (экранов) для ввода параметров? Тогда на каждом шаге человек придется иметь дело с меньшим количеством параметров, а их представление на экране станет более наглядным.


17 июня 2008

Юрий, скармливать пищу для ума бесконечным числом идиотически маленьких ложечек — это путь Паверпоинта. Шестьдесят слайдов вместо двух листов формата A4.

Юрий Солоницын
17 июня 2008

Не моя вина в том, что не все умеют грамотно структурировать информацию для отображения в PowerPoint.

Но в том, чтобы разбить информацию на 5 аккуратных экранов вместо трех перегруженных, я ничего плохого не наблюдаю.


17 июня 2008

Это не ваша вина, Юрий, это вина Паверпоинта:
http://www.edwardtufte.com/tufte/books_pp

http://www.edwardtufte.com/…/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0002PP&topic_id=1

http://www.edwardtufte.com/…/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB&topic_id=1

С интерфейсами все то же самое. По моему мнению, визард — это способ помочь человеку сделать неинтеллектуальную пуско-наладочную работу, которую компьютер почему-то не может выполнить сам.

Как правило, в любой программе человек хочет иметь дело с пространством решений, а не узнать ответ на вопрос 2+2=? Поэтому, кстати, я не люблю слово «калькулятор» по отношению к подобным разработкам. Если шагов слишком много, а результат разочаровывает, придется начинать сначала. Ответов должно быть сразу много, а не один.

Человек хорошо удерживает в памяти то, что находится перед его глазами. Это приводит к идее, что для упрощения умственной деятельности стоит увеличивать количество информации перед глазами, а не наоборот.

Дмитрий Чигинский
18 июня 2008

Спасибо всем за советы.

Для данного расчета тип конструкции бывает только один и только конкретный, например, не может быть просто «перекрытие», должно быть выбрано конкретно «перекрытие над подвалом неотапливаемое без световых проемов в стенах, расположенное выше уровня земли». И именно поэтому элемент «перекрытие» и «над подвалом» нажать нельзя. Можно ли реализовать лучше? С многоточием согласен.

Таблицу на первой 1-ой странице, вероятно, стоит на что-то заменить, но на что? Смысл ее следующий: Для расчета нужно знать влажностный режим помещения, но его выбор организован в форме таблицы, т. к. в зависимости от расчетной температуры внутреннего воздуха изменяется количество режимов (3 или 4) и значения влажности. Но, это для жилого или общественного здания, а для промышленного здания нужно знать конкретное значение относительной влажности внутреннего воздуха. Здесь также следует учесть, что программа используется чаще для жилых зданий. Конкретное значение влажности для жилых и общественных зданий задать тоже можно.

По второй странице — и с оформлением в виде дерева, и с необходимостью визуализации, конечно, согласен, но в первом случае я пока ограничен стандартными компонентами, а во-втором (визуализация)… кто-бы мне помог это сделать.

Про оформление отчета в человекочитабельном виде согласен, наработки есть — как сделать принципиально понятно.

Павел, вероятно, заголовок не совсем точный, но элементы (радиокнопки, таблица, кнопки) старался расположить, минимизируя расстояния перемещения мыши. Возможно, элементы можно расположить эффективнее? С разделением на блоки согласен.

Юрий, в целом программа разбита на 3 страницы, потому что на 1-ой странице вводятся исходные данные, на 2-ой подбираются или проверяются конструкции и на 3-ей — отчет, который можно распечатать. Основное время пользователь тратит на работу на 2-ой странице.

При типе расчета «Расчет требуемой толщины» за один сеанс работы может быть рассчитано несколько вариантов конструкций, пока пользователя не удовлетворит полученный результат — толщина утеплителя и сопротивление теплопередачи (расчетное значение должно быть меньше нормативного). Поэтому кнопка «расчет» и результат расчета на одной странице.


18 июня 2008

Дмитрий, нельзя ли в таком случае обойтись без кнопки «Расчет» и считать все в реальном времени?

Дмитрий Чигинский
20 июня 2008

Технически проблемы убрать кнопку «Расчет» нет, вопрос — нужно ли это делать? На второй странице ведь не просто, например, кредитный калькулятор, где 1 или 2 слайдера и каждый результат будет удовлетворительным. Здесь же пользователь должен совершить ряд действий (выбрать материалы и задать толщины), прежде чем получит хоть какой-то корректный результат.

Вопрос в том, чтобы пользователь не принял промежуточное значение за конечный результат.


Цель рубрики — обсуждение вопросов дизайна всех видов, текста в дизайне и взаимоотношений дизайнеров с клиентами.

Мы публикуем комментарии, которые добавляют к уже сказанному новые мысли и хорошие примеры. Мы ожидаем, что такие комментарии составят около 20% от общего числа.

Решение о публикации принимается один раз; мы не имеем возможности комментировать или пересматривать свое решение, хотя оно может быть ошибочно. Уже опубликованные комментарии могут быть удалены через некоторое время, если без них обсуждение не становится менее ценным или интересным.

Вот такой веб 2.0.

Год назад запустил личный проект «Либретто опер» 2 Как бы вы расставили ссылки в этих новостях с сайта glavbukh.ru? Клиент настаивает на длинных-длинных страницах текста в десятки экранов 4 2